Решение по делу № 2-2148/2015 от 17.08.2015

дело № 2-2148/2015

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года        г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре     Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.В., Румаковой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания», администрация Надвоицкого городского поселения, Якушевой Я.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и об обязании администрации Надвоицкого городского поселения провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Т.В., Румакова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Надвоицкая управляющая компания» (далее также - ООО «НУК») и администрации Надвоицкого городского поселения (далее также - администрация), в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: Республика ... проведенного в форме заочного голосования, от 26 июля 2015 года, обязать администрацию провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Требования обоснованы тем, что Семенова Т.В., Румакова Ю.В. являются собственниками квартир в доме ...

28 июля 2015 года истицы узнали об имеющемся у ответчика ООО «НУК» протоколе общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 26 июля 2015 года при размещении протокола в 1 подъезде дома. На основании данного протокола управляющей компанией в доме избрано ООО «НУК».

Истицы считают данный протокол незаконным.

Общего собрания собственников не проводилось, сообщение о проведении общего собрания истицы не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истицам не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Кроме того, Семенова Т.В. обратилась в ООО «НУК» с заявлением о предоставлении документов, свидетельствующих о выборе ООО «НУК» управляющей организацией в доме истиц. По ее заявлению Семеновой Т.В. была выдана копия решения на квартиру истицы, в котором стояла подпись представителя администрации Надвоицкого городского поселения, и по этому решению видно, что данная квартира находится в муниципальной собственности, однако она была приватизирована Семеновой Т.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истиц возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании.

На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «НУК», которая с 01 августа 2015 года управляет домом истиц, и будет начислять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истицы считают незаконными.

Определением суда от 10 сентября 2015 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Якушева А.М. - инициатор общего собрания.

В судебном заседании Семенова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Румакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась.

Представитель ответчика ООО «НУК» Дудковская Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала представленные в письменном виде возражения. Пояснила, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом ... посредством управляющей организации ООО «НУК», отраженное в протоколе общего собрания от 26 июля 2015 года, было принято общим собранием собственников помещений в данном доме, проведенным в форме заочного голосования. Инициатором данного собрания выступила Якушева А.М., собственник квартиры №№.... Обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования возложена законом на инициатора общего собрания. ООО «НУК» не являлась инициатором и не принимала участия в принятии решения на данном собрании.

Представитель администрация Надвоицкого городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались. Согласно представленному отзыву с требованиями не согласились по тем основаниям, что администрация не являлась инициатором проведения общего собрания в доме ..., поскольку доля муниципального имущества в данном многоквартирном доме составляет 0%. Администрацией дважды проводился конкурс по отбору управляющей организации в мае 2015 года (конкурс признан несостоявшимся), в июне 2015 года (конкурс аннулирован), вышеуказанный многоквартирный дом также входил в один из лотов конкурса. В связи с тем, что конкурс и повторный конкурс признаны несостоявшимися, собственниками жилых помещений в спорном доме способ управления выбран самостоятельно и принятое решение реализовано путем заключения договора управления с ООО «НУК». Администрация считает нецелесообразным проводить конкурс для отбора управляющей организации, т.к. собственникам предоставляется право выбора управляющей организации и в дальнейшем реализации своего выбора посредством заключения договора управления многоквартирным домом.

Ответчик Якушева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что она была инициатором общего собрания по выбору способа управления домом управляющей организацией ООО «НУК». Процедура проведения собрания не нарушалась - уведомления о проведении собрания были распространены по почтовым ящикам, часть собственников она обзванивала и извещала о собрании, позже подсчитывала голоса собственников, итоговое решение вывешивалось в подъездах на соответствующих стендах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, многоквартирный дом ... является двухэтажным 12-квартирным жилым домом. Все квартиры в доме находятся в собственности граждан, муниципальных помещений в доме не имеется.

26 июля 2015 года составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... в форме заочного голосования. Согласно протоколу, участие в общем собрании приняли собственники помещений общей площадью <...> кв.м., что соответствует <...>% голосов, в том числе муниципалитет <...> кв.м. На повестке дня разрешались следующие вопросы:

1. выбор способа управления многоквартирным домом ... - управляющая организация «ООО «Надвоицкая управляющая компания». Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0;
2. заключение договора управления с ООО «Надвоицкая управляющая компания». Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0;
3. утверждение договора управления многоквартирным домом. Голосовали «за» <...> кв.м, «против» - 0, «воздержались» - 0;
4. утверждение срока действия договора управления домом с 01 августа 2015 года по 01 августа 2018 года. Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0;
5. утверждение минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества <...> руб./кв.м. Голосовали «за» <...>3 кв.м., «против» - <...> кв.м., «воздержались» - 0;
6. принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем внесения собственниками дома №... непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в срок и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунальных ресурсов. Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0;
7. определение ответственных лиц в подсчете голосов: Якушева А.М., Заводская М.П. Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0;
8. определение места информирования собственников помещений дома о последующих предстоящих собраниях собственников помещений, о принятых решениях путем вывешивания на стене 1 этажа каждого подъезда дома. Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0;
9. определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений: один экземпляр в ООО «Надвоицкая управляющая компания», второй - у инициатора собрания. Голосовали «за» <...> кв.м., «против» - 0, «воздержались» - 0.

По всем вопросам решение признано принятым.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 5 той же статьи устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений дома ... от 07 июля 2015 года, составленное от имени Якушевой А.М., по своему содержанию соответствующее указанным требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что общее собрание в доме истцов проводилось 26 июля 2015 года в форме заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В оспариваемом протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <...> кв.м.

Часть 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ гласит, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленных в материалы дела письменных бланков решений собственников следует, что в голосовании принимали участие:

собственники квартиры №№... Якушев А.А. и Якушева А.М., обладают общей совместной собственностью. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2015 года общая площадь указанного жилого помещения составила <...> кв.м.; собственники голосовали «за» по всем вопросам повестки дня;

собственниками квартиры №№... являются Антоненко М.С., Майборода П.Г., Антоненко Д.С., Антоненко С.В., Антоненко И.Н., несовершеннолетний Антоненко Р.С. по 1\6 доли в праве. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2015 года общая площадь указанного жилого помещения составила <...> кв.м. Все решения собственников подписаны одной подписью Антоненко, данных о наличии доверенности на голосование от иных собственников не представлено, либо сведения о возможности голосования в интересах несовершеннолетнего также отсутствуют;

собственник квартиры №№... Заводская М.П. приняла участие в голосовании. Указано количество голосов <...>, площадь квартиры - <...> кв.м., голосовала «за» по всем вопросам повестки дня;

согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры №№... являются Семенов А.А., Кондроев В.Д., Семенова Т.В., Семенова У.А., Семенова А.А., однако администрация Надвоицкого городского поселения принимала участие в голосовании как собственник указанной квартиры.

собственник квартиры №№... Чехлай И.С. Указано количество голосов <...>, общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет <...> кв.м., согласно выписке из ЕГРП от 16 сентября 2015 года - <...> кв.м., голосовал «за» по всем вопросам повестки дня, принимал участие в голосовании как единственный собственник, однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент голосования Чехлай И.С. обладал 1\2 доли в указанном жилом помещении;

собственник квартиры №№... Шульженко М.И. Указано количество голосов <...>, общая площадь квартиры согласно выписке из ЕГРП от 16 сентября 2015 года - <...> кв.м., голосовал «за» по всем вопросам повестки дня;

собственник квартиры №№... Борисова И.А. Указано количество голосов 1, общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет <...> кв.м., согласно выписке из ЕГРП от 16 сентября 2015 года - <...> кв.м., голосовала «за» по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса №5, по которому голосовала «против».

Таким образом, подсчет голосов был проведен неверно, поскольку голосовавшему долевому собственнику был засчитан голос сособственника без каких-либо оснований, администрация Надвоицкого городского поселения голосовала за жилое помещение, находящееся в собственности граждан. В результате неверного подсчета голосов неправильно определено наличие кворума (<...> (квартира №№...) + <...> (квартира №№... (<...>)) + <...> (квартира № №...) + <...> (квартира №№...) + <...> (квартира № №...) + <...> (квартира № №...) = <...> кв.м.

Общая площадь жилых помещений в доме №... согласно техническому паспорту составляет <...> кв.м.

Следовательно, в заочном голосовании 26 июля 2015 года приняли участие собственники, обладающие менее чем пятьюдесятью голосами от общего числа голосов, а именно собственники <...> % голосов (<...> / <...>*100), что свидетельствует об отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений от 26 июля 2015 года является незаконным как принятое в отсутствие кворума. Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части признания недействительным указанного решения общего собрания.

В части требований об обязании администрации Надвоицкого городского поселения провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 44, ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено судом, собственники помещений в доме №... не выбрали способ управления многоквартирным домом, учитывая вывод суда о недействительности решения общего собрания от 26 июля 2015 года. До проведения данного собрания собственники не разрешали вопрос о выборе способа управления. Проведенные ранее администрацией Надвоицкого городского поселения конкурсы по отбору управляющей организации в мае 2015 года и в июне 2015 года были признаны не состоявшимся и аннулированным соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований об обязании администрации Надвоицкого городского поселения провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором проживают истицы.

Доводы администрации о нецелесообразности возложения на администрацию таких обязанностей суд отклоняет как не основанные на законе. Отсутствие в спорном доме муниципальных помещений не имеет правового значения для определения обязанности органа местного самоуправления провести конкурс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Семеновой Т.В., Румаковой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания», администрация Надвоицкого городского поселения, Якушевой А.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и об обязании администрации Надвоицкого городского поселения провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования 26 июля 2015 года.

Обязать администрацию Надвоицкого городского поселения провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                  Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 13.10.2015 года