Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2016 ~ М-3818/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Лисицкой Н.В.

при секретаре                              Федосовой Е. С.,

с участием адвоката                                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стукаловой ФИО12 к Акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли,

установил:

Стукалова В.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонт кровли. В обоснование требований указывает, что Стукалова В. Н. является собственником <адрес>. Также сособственниками вышеуказанной квартиры являются Кузьмина Е. Н. и Стукалова Н. Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. Стукалова В. Н. заключила договор управления многоквартирным домом с ОАО «Управляющая компания <адрес>». Настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с даты подписания. В связи с ненадлежащим состоянием кровли и ливневой канализации, расположенной над квартирой истца, в квартире Стукаловой В. Н. течет вода с потолка по стенам, что вызывает повышенную влажность, запах сырости, отслоение обоев. Это повлекло причинение Стукаловой В. Н. существенного материального ущерба и значительного морального вреда. Стукалова В. Н. неоднократно с начала ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в управляющую компанию с заявлениями – отремонтировать мягкую кровлю и ливневую канализацию, которая проходит через квартиру истца, но надлежащий ремонт не произведен до настоящего времени.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составила 25 372 руб. За оценку истец заплатил 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию Стукалова В. Н. направила досудебную претензию, в которой просила произвести выплату ущерба в размере 50 372 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец Стукалова В. Н. обратилась в суд и просила взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» причиненный ущерб в размере 25 372 руб., оплату работы эксперта в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 887,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката в размере 16 000 руб., а также на изготовление копий в размере 729 руб., а также обязать Акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» произвести надлежащий ремонт кровли <адрес> том числе над квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании истец Стукалова В. Н. и ее представитель – адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали в части и просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 25 089 руб., оплату работы эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 729 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 887,81 руб., а также об обязании акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» произвести надлежащий ремонт кровли <адрес>, в том числе над квартирой № по <адрес> не поддержали.

Представитель ответчика Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ковальчук Н. Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Кузьмина Е. Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Стукаловой В. Н., Кузьминой Е. Н., Ковальчук Н. Н. по 1/3 доли каждой.

В ДД.ММ.ГГГГ г. между Стукаловой В. Н. и ОАО «Управляющая компания <адрес>» был заключен договор № управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1. управляющая компания обязана, в том числе осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление, в соответствии с действующим законодательством и в объеме финансирования полученного в соответствии с разделом 4 настоящего договора (Приложение № к настоящему договору); обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, в соответствии с Перечнем работ и услуг (Приложение № к настоящему договору); осуществлять, в объемах фактического финансирования, текущий ремонт общего имущества согласно Перечню работ и услуг (Приложение №).

В соответствии с п. 1.3. договора стороны определили состав общего имущества многоквартирного дома:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площади для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другие инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или нежилого помещения (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

г) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

д) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах (приватизированного собственниками помещений) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истец Стукалова В. Н. указала, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями по вопросу течи кровли и залития квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие водой, причиной которого являлось залитие с кровли, что подтверждается актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры.

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие осадками в результате течи кровли. В результате залития пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: коридор площадью 7,7 кв.м., потолок – плитка ПВХ следов залития не наблюдается, стены – обои улучшенного качества – отслоение обоев S?1,5 кв.м. <адрес>ю 5,1 кв.м., потолок – шпатлевка – рыжие следы от залития S?0,3 кв.м. и S?0,7 кв.м.; стены – шпатлевка – рыжие следы от залития S?0,5 кв.м. Согласно акту причина залития течь кровли.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стукалова В. Н. обратилась в ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ АКТИВОВ».

ДД.ММ.ГГГГ Стукалова В. Н. извещала управляющую компанию о дате, месте и времени проведения осмотра, а также необходимости направить представителя.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС, составила 25 372 руб., в том числе НДС 3 870 руб. За оценку Стукалова В. Н. заплатила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Стукалова В. Н. направила в адрес управляющей компании заявление, в котором просила произвести выплату ущерба, причиненного залитием в размере 50 372 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией было произведено обследование <адрес>. В результате обследования установлено, что произошло залитие дождевой водой в результате течи кровли, что подтверждается актом технического обследования и заключением о состоянии квартиры.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес> центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «<адрес> центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, жилого <адрес>, после залития, рассчитана на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в Локальном сметном расчете № и составляет 25 089 руб.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

Согласно преамбуле указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге), устанавливаются законами или в установленном ими порядке.

В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате течи кровли. С учетом этого, судом установлена причинно-следственная связь между залитием квартиры истца и несоблюдением ответчиком возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами содержания общего имущества.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежащими удовлетворению и в пользу Стукаловой В. Н. подлежит взысканию ущерб в размере 25 089 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 887,81 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом данные требования поддержаны не были.

Стукалова В. Н. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу Стукаловой В. Н. компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, его размер до 5 000 руб.

Поскольку ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами надлежащим образом, ущерб не возмещен, досудебные претензии не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворил требования истцов о возмещении ущерба, в пользу Стукаловой В. Н. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 15 044,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Стукаловой В. Н. судебные расходы в размере 26 729 руб. (729 руб. ксерокопирование документов + 21 000 руб. расходы по оплате услуг представителя + 5 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта).

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 1 402,67 руб.

        Что касается требований истца об обязании акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» произвести надлежащий ремонт кровли <адрес>, в том числе над квартирой № по <адрес>, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Стукалова В. Н. не поддержала данные требования в связи с тем, что ремонт кровли произведен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в пользу Стукаловой ФИО12 стоимость ущерба, причиненного залитием <адрес> 089 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 15 044 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 21 000 рублей, судебные расходы 5 729 рублей, а всего 71 862 рубля 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в доход бюджета госпошлину в размере 1 402 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ