Решение по делу № 2-74/2019 (2-2668/2018;) ~ М-2279/2018 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиев М.Г. к Съемщикову С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сагдиев М.Г. обратился в суд с иском к Съемщикову С.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко А.Е. продал ответчику мотоцикл VIN: №. Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость мотоцикла определена в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик денежные средства не передал Власенко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ между Власенко А.Е. и Сагдиевым М.Г. был заключен договор уступки права требования. Истец просит взыскать с Съемщикова С.А. задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Власенко А.Е., Власенко Е.А. в судебном заседании с иском согласились.

Третье лицо Съемщикова О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ООО "ТД "Девон", ООО МО "Альфа" в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица ООО "Алекса" в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 68 данного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власенко А.Е. и Съемщиковым С.А. заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты>, VIN: №.

Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость мотоцикла определена в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Власенко А.Е. и Сагдиевым М.Г. был заключен договор уступки права требования долга по указанного договору купли-продажи.

Согласно письменным возражениям Съемщикова С.А. он исполнил обязательство по оплате стоимости мотоцикла в 2016 году. Договор заключался в спешке, был использован типовой договор, не все реальные условия сделки были отражены в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между Власенко А.Е. и Съемщиковым С.А. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в качестве оплаты за мотоцикл он перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет организации ООО "Микрокредитнаякомпания "Альфа". Денежные средства были перечислены с подконтрольной ему организации. Платежное поручение не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Альфа" и ООО "Алекса" заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель ООО "Алекса" обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом за исполнение Власенко Е.А. обязательств перед займодавцем по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает обязательство заемщика перед займодавцем в пределах <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислена ООО "Алекса" в счет оплаты по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, возражения Съемщикова С.А. о том, что денежные средства им перечислены со счета ООО "Алекса" не обоснованы. Поскольку денежные средства были перечислены ООО "Алекса" по договору поручительства.во исполнение данного договора. К ООО "Алекса" перешло право требования к Власенко Е.А. суммы перечисленной в счет погашения долга по договору займа микрофинансовой организации, что исключает безвозмездность сделки.

Кроме того, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительству от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Съемщиков С.А. не представил доказательства, что денежные средства, перечисленные ООО "Алекса" по договору поручительства в счет погашения займа Власенко Е.А., являются оплатой по договору купли-продажи мотоцикла.

Съемщиков С.А. также не представил доказательства оплаты мотоцикла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иным способом.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи мотоцикла имеется указание, что продавец получил денежные средства <данные изъяты> руб., что подтверждает исполнение обязательства ответчика по оплате товара, не обоснованы.поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, кроме того опровергаются возражениями самого ответчика, который указал, что составлен и подписан типовой договору купли-продажи, и денежные средства подлежали перечислению в счет погашения долга по займу Власенков Е.А.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы <данные изъяты> руб. по расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Взыскать Съемщикова С.А. в пользу Сагдиева М.Г. средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Съемщикова С.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                              Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.