Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26856/2016 от 07.07.2016

Ф/судья Устюгова Л.В.

гр.дело № 33- 26856

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Тихомирова М. Д. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено: Возвратить частную жалобу представителя Тихомирова М.Д. Агафоновой С.В. по иску Тихомирова М.Д. к ООО «МБ Девелопмент» о признании договора купли - продажи недействительным.

У С Т А Н О В И Л А

Тихомиров М.Д. обратился в суд с иском к ООО «МБ Девелопмент» о признании договора купли - продажи недействительным от 18 сентября хххх г. квартиры, расположенной по адресу: хххх - недействительной.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.хххх года вышеуказанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

22.09.хххх г. истцом Тихомировым М.Д. была подана частая жалоба на вышеуказанное определение суда .

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Тихомиров М.Д. как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определения суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 332, ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется, по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу заявителю Тихомирову М.Д., суд пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба на определение суда была подана им с нарушением срока, предусмотренного законом на ее подачу, который истек 21 октября хххх г., а частная жалобы была подана в суд 26 ноября хххх г. (л.д. 44 - 46).

При этом, суд правильно исходил из того, что истец обжаловал вступившее в законную силу определение суда и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи в суд не заявлял, так как полагал, что процессуальный срок для подачи частной жалобы им не был пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований к принятию частной жалобы на определение суда, в связи с чем, суд обоснованно ее возвратил заявителю.

Довод частной жалобы заявителя Тихомирова М.Д. о том, что только 18.09.хххх г. он получил на Почте России определение о возращении искового заявления от 07.08.хххх г., а также исковое заявление и приложения к нему, в связи с чем, срок для обжалования данного определения он не пропустил, не влечет отмену определения суда, так как данное обстоятельство является основанием для подачи заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда, тогда как срок для подачи частной жалобы истек 20 октября хххх года, а не основанием к обжалованию настоящего определения о возврате частной жалобы.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: