Приговор по делу № 1-68/2017 от 31.03.2017

№ – 68/2017 года                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16октября2017 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 016№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, не зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, без гражданства, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по ч.3ст. 30 - ч.1ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

-постановлением ПВС от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ из приговора исключена ч.3ст. 30 - ч.1ст.131УК РФ, осужден по п. «в» ч.2 ст.132 к 4 годам лишения свободы. По отбытии срока освобожден - ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 09часов ФИО7, находясь по адресу: <адрес> ком. 49, вступил с ФИО8, в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11часов ФИО7 совместно с ФИО8, приехали по адресу: <адрес>. Убедившись, что в жилом доме никого нет, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 взял гвоздодер у хозяина соседнего дома, после чего действуя согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с помощью гвоздодера, отогнул гвозди державшие внешнее стекло на оконной раме с северной стороны дома, затем гвоздодером разбил внутреннее стекло на том же оконном проеме и через образовавшийся проем, совместно с ФИО8 незаконно проник внутрь дома, где употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласованно с ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: монитор «Asser AL 1716» стоимостью 1200 рублей, процессор «Labeiflash» стоимостью 2400 рублей, зарядное устройство «Dell РА-12» стоимостью 500 рублей, две компьютерные «мышки» стоимостью по 120 рублей за каждую на общую сумму 240 рублей, приставку «Sagemcom IAD85», с зарядным устройством, стоимостью 1400 рублей, машинку для стрижки волос «Филипс», стоимостью 1200 рублей и сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1.

После этого, ФИО7 с ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6940 рублей, являющийся для нее значительным в связи с тем, что ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении имеется малолетняя дочь.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке. Адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО7 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО7 дал сотрудникам полиции подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание ФИО1 вины и раскаяние, возмещение ущерба, путем добровольного возврата похищенного, наличия на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд максимальный размер наказания не применяет.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности ФИО1 суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил раскрытии рецидива.

Также, исходя из влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает возможным, не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1. совершено тяжкое преступление, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому наказание ФИО7 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 -виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Гафурийский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина.