Решение по делу № 2-1548/2016 ~ М-8324/2015 от 04.12.2015

    Дело № 2-1548/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 января 2016 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска

    в составе судьи     Лисюко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания     Гулевич И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Е.В. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ульянов Е.В. обратился с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», просил расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2014г., указав, что направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. По мнению истца, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с истцом договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку в добровольном порядке претензия банком удовлетворена не была, просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты договора недействительными в части завышенной неустойки, возможности передачи долга в пользу третьих лиц. Просил признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер неустойки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве на иск просят в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям названного договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом 50 000 руб.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиента; перечислению денежных средств.

Банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет, перечислив на него денежные средства, что истцом не оспаривается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, между сторонами кредитного договора на основании оферты-заявления: существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Доводы истца о том, что он не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Информация о полной стоимости кредита содержится в уведомлении о полной стоимости кредита. Указанный документ содержит подпись заемщика, принадлежность которой не оспаривалась.

При таком положении, принимая во внимание, что заемщик своей подписью подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, получена полная и достоверная информация о кредитах, в том числе обо всех затратах, связанных с их предоставлением, оснований к удовлетворению требований в данной части не имеется.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

Оснований для признания раздела 5 в части установления штрафа за неоплату минимального размера ежемесячного платежа, судом не установлено. Кредитный договор с указанными в нем условиями о размере неустоек был заключен ответчиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалы дела не представлено. Иные оспариваемые пункты договора не содержат каких-либо условий, ухудшающих права потребителя по сравнению с условиями, предписанными законом, поскольку запрет на уступку прав кредитора третьим лицам, не являющимся банковской или иной кредитной организацией, не установлен, одновременно допускается передача таким лицам сведений о задолженности клиента, операциях и счетах клиента, и иную информацию по договору для конфиденциального использования.

Более того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 ГК РФ срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Оспариваемый договор заключен 27.03.2014, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными пунктов кредитного договора истек 27.03.2015.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

Ульяновым Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых он исходил на момент заключения договора, а также срок действия договора на момент предъявления иска истек с исполнением всех обязательств по договору, следовательно, заявленные требования о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

При указанном положении, нарушений прав истца Банком судом не установлено, в связи с чем его исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и действий ответчика, снижении неустойки, расторжении договора и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Ульянову Е.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.02.2016г.

Судья: (подпись)                                                                                       Лисюко Е.В.