Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-103/2014 от 24.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года                                                                   г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Мясоедова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ермакова Владимира Валентиновича,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Ермакова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, 2-й <адрес>, гражданина РФ, работающего: <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 час. 39 мин., на <адрес>, около <адрес>, Ермаков В.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установлении личности, ответил отказом, пытался спровоцировать драку, пытался убежать, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ермаков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, находясь около <адрес>, на требование сотрудников полиции пройти с ними в служебный автомобиль, он отказался, т.к. не знал за что его задерживают.

Положения ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

• рапортами командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 и заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут Ермаков В.В. находясь на улице д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установления личности данного гражданина ответил отказом, пытался спровоцировать драку, а также пытался убежать, после чего данному гражданину было разъяснено, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции и в случае продолжения противоправных действий, к нему будет применена физическая сила и специальные средства согласно ст.18-24 закона «О полиции». Но данный гражданин на требование сотрудников полиции не реагировал и продолжал противоправные действий, после чего к нему была применена физическая сила и спец. средства БРС.
• копией протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Ермакова В.В. было установлено наличие признаков опьянения;
• протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков В.В. был задержан в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
• протоколом <адрес>2/1606 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Ермаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установления личности, другими материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что составлены они с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Ермакова В.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Так, оснований для оговора Ермакова В.В. сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, в поданных ими в установленном законом порядке рапортах, судом не установлено, их объяснения согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено, их действия имели место в рамках исполнения сотрудником своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности, что также свидетельствует об их непредвзятости.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины Ермакова В.В. в его совершении.

Суд считает, что действия Ермакова В.В. носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотруднику полиции для исполнения им своих служебных обязанностей.

Производя юридическую оценку содеянного Ермаковым В.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как Ермаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установлении личности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние Ермаковым В.В., наличие малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Ермаковым В.В. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя,его семейное и имущественное положение, а также его признание вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить Ермакову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ермакова Владимира Валентиновичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Ермакову В.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН № КПП № ОКАТО № р/с № Банк - ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, БИК № КБК №

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

     Судья Курского районного суда

<адрес>                                               Н.Н. Мясоедова