Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 ~ М-696/2019 от 26.09.2019

Дело №2-709/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001039-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2019 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истицы Поповой Г.А. Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.А. к ООО «Астрид» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Попова Г.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 25.08.2019 заключила с ООО «Астрид» договор купли-продажи №250819/1М1092, предметом которого является вибромассажная накидка (Saisho) стоимостью 129 000 руб. Товар покупателю не подошел, в эксплуатации не был. С ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор не заключала, денежных средств по нему не получала, при этом к договору купли-продажи продавец приложил график платежей по кредитному договору. Акт приема-передачи продавец подписать отказался. 31.08.2019 Попова Г.А. направила ООО «Астрид» заявление о расторжении договора купли-продажи, а также приобретенный товар. Ответчик получить товар и вернуть деньги отказывается. Указывает, что нарушено ее право, предусмотренное пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на приобретение товара надлежащего качества, ответчиком не соблюдены требования пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя. Требования потребителя в установленный срок не удовлетворены. В данной связи просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.08.2019 №250819/1М1092, взыскать с ООО «Астрид» в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 129 000 руб., неустойку по состоянию на 26.09.2019 в размере 29 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 7 185 руб. 46 коп., а также наложить на ответчика административный штраф.

    В последующем истец Попова Г.А. уточнила основания заявленных требований, указала, что требование о расторжении договора купли-продажи от 25.08.2019 №250819/1М1092 основывает на том, что товар не подошел ей по размеру, габаритам, цвету, комплектации, товар в употреблении не был, что в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возврата непродовольственного товара надлежащего качества. Кроме того, исковые требования основываются на положениях заключенного договора купли-продажи, которыми установлено, что стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон или по решению суда. Истица воспользовалась данным правом и желает расторгнуть договор. Кроме того, указывает, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре, акт приема-передачи товара не подписан продавцом. В договоре содержится указание на то, что проданный товар является технически сложным, имеется ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в то время как на момент подписания договора действовало постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, которым приобретенный товар к категории технически сложных не отнесен. Также указывает, что Сысоева А.И., подписавшая договор купли-продажи, в г.Медвежьегорске при подписании договора Поповой Г.А. отсутствовала, документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Астрид», истице не представлены.

Уточнение основания исковых требований судом принято.

В судебное заседание истица Попова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле участвует ее представитель Михайлов В.А., который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям с учетом уточнений. Дополнительно сообщил, что полагает, что договор купли-продажи заключен с нарушением установленных требований, поскольку полномочия Калачева Н.Д., представлявшего интересы ООО «Астрид» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в момент подписания Поповой Г.А. договора купли-продажи подтверждены не были. ООО «Астрид» нарушены не только положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации, но и условия заключенного договора купли-продажи, предусматривающего порядок его расторжения, поэтому ООО «Астрид» должно было принять направленный по почте товар и вернуть за него денежные средства, хотя бы с вычетом 50% стоимости. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Астрид» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что при заключении договора купли-продажи покупателю была представлена полная и достоверная информация о товаре, в ходе презентации, состоявшейся до подписания договора купли-продажи, было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, продемонстрирован порядок использования. Указанное подтверждено подписью покупателя. Вместе с товаром покупателю была представлена необходимая документация. Истец принял решение о приобретении товара самостоятельно, путем проставления подписи в договоре подтвердил, что ему была представлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, а также инструкция по эксплуатации на русском языке и сертификат соответствия товара требованиям безопасности, содержащий, в том числе информацию о производителе. Сторонами подписан акт приема-передачи товара. Истцом избран способ оплаты товара в кредит. Товар (вибромассажная накидка) входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи нет. Расторжение договора должно быть произведено сторонами путем подписания соответствующего соглашения, направление товара по почте о соблюдении порядка расторжения договора купли-продажи не свидетельствует. Обязанности получать почтовые отправления клиентов у ООО «Астрид» нет, комплектность и состояние товара, отправленного Поповой Г.А. не проверены. В данной связи полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, суду представлены документы относительно заключения с ООО «Астрид» договора о сотрудничестве, а также сведения о заключении Поповой Г.А. кредитного договора №19/0900/S0712/167557 для оплаты приобретенного в кредит товара, перечислении денежных средств по кредитному договору ООО «Астрид».

Третье лицо Калачев Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался по установленному судом последнему известному адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 стать 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электробытовые машины и приборы.

Как установлено судом, 25.08.2019 Попова Г.А. заключила с ООО «Астрид» договор купли-продажи №250819/1М1092, предметом которого является вибромассажная накидка (Saisho) стоимостью 129 000 руб. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан.

Согласно пункту 2 договора товар приобретен Поповой Г.А. в кредит.

Подписью в договоре купли-продажи покупатель Попова Г.А. подтвердила, что до подписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель подтвердил, что заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (подпункт 7.6 пункта 7 договора).

Подписав акт приема-передачи товара, покупатель Попова Г.А. также выразила согласие о том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Попова Г.А. подписанием договора купли продажи, акта-приема передачи товара подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с вибромассажной накидкой (Saisho) Поповой Г.А. переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом выполнены в полном объеме. Потребителю помимо товара была передана необходимая документация.

Требование относительно личного присутствия стороны договора при его подписании второй стороной Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того, договором купли-продажи (подпункт 11 пункта 7) оговорено использование в договоре факсимильной подписи уполномоченного лица.

Товар Поповой Г.А. после заключения договора купли-продажи был получен, вопреки ее доводам – оплачен, о чем имеются соответствующие документы, свидетельствующие о предоставлении Поповой Г.А. кредита по договору №19/0900/S0712/167557, заключенному ею 25.08.2019 с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», перечислении полученных по кредиту денежных средств ООО «Астрид». Претензий от ООО «Астрид» относительно непоступления денежных средств не имеется.

Представителем истца Поповой Г.А. Михайловым В.А. указывается, что продавцом и Поповой Г.А. акт приема передачи товара не подписывался, вместе с тем ответчиком представлен акт приема-передачи товара, второй лист которого содержит подпись Поповой Г.А. и представителя ООО «Астрид».

То, что подпись в акте приема-передачи товара проставлена Поповой Г.А. стороной истца не оспаривается, поясняется, что Попова Г.А. знакомилась с подписываемыми документами недостаточно внимательно, точно назвать количество и виды подписанных документов в силу правовой неграмотности истица затрудняется.

Доводы Поповой Г.А. относительно неправомочности действий Калачева Д.Н., осуществлявшего фактическую продажу спорного товара, суд отвергает, поскольку ООО «Астрид» в материалы дела представлен агентский договор от 03.08.2019 №15/3, заключенный с Калачевым Д.В., которым ООО «Астрид» уполномочивает Калачева Д.В. совершать от имени ООО «Астрид» сделки по реализации продукции принципала.

Основания полагать договор купли продажи от 25.08.2019 №250819/1М1092 незаключенным отсутствуют.

Претензий относительно качества товара у Поповой Г.А. не имеется.

Из сертификата соответствия №ЕАЭС RU C-CN/AD71.В.00663/19 следует, что вибромассажная накидка модель Saisho является электрическим прибором бытового назначения. Договором купли продажи на проданный товар предоставлена гарантия сроком 1 год (подпункт 5.1 пункта 5).

Таким образом, приобретенная Поповой Г.А. вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Поповой Г.А. указывается, что ООО «Астрид» нарушены условия договора купли-продажи от 25.08.2019 250819/1М1092, регламентирующие порядок его расторжения.

Вопреки доводам стороны истца договором купли-продажи от 25.08.2019 250819/1М1092 условие об одностороннем расторжении заключенного договора не предусмотрено.

Направление Поповой Г.А. в адрес ООО «Астрид» заявления о расторжении договора и приобретенного товара основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи не является, продавцом товара ООО «Астрид» указывается на несогласие с расторжением договора, что свидетельствует о том, что соглашение между Поповой Г.А. и ООО «Астрид» относительно расторжения договора не достигнуто.

Ссылка стороны истца на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) основанием для расторжения договора не является, поскольку свободе в заключении договора корреспондируют предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по исполнению принятых на себя обязательств надлежащим образом, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оснований и доказательств для применения статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям суду не представлено.

При заключении договора купли-продажи Попова Г.А. должна была проявить осмотрительность, обычную для совершения сделок такого рода, недостаточная правовая грамотность покупателя, нежелание оставаться собственником спорного товара, выплачивать полученный для его покупки кредит, основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи являться не может.

    При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года