cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2021 ~ М-1538/2021 от 19.03.2021

Дело№2-2491/2021                                                                          Категория – 2.152

УИД 36RS0004-01-2021-002156-68

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре                               Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовых расходов, расходов за составление претензии, расходов на оплату услуг представителя, убытков по обращению к финансовому уполномоченному, расходов на эвакуатор, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовых расходов, расходов за составление претензии, расходов на оплату услуг представителя, убытков по обращению к финансовому уполномоченному, расходов на эвакуатор, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.08.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. №, принадлежащего КучинуА.А. и автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. № под управлением ФИО4

Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 24043 г.р.з. № ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.08.2020 г. между ФИО11 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортному средству ВАЗ 217030 г.р.з. Х473ХЕ36, в результате ДТП, произошедшего 10.08.2020 г.

16.09.2020 ИП ФИО5 были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

23.09.2020 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

06.10.2020 г. срок на рассмотрения заявления истек.

02.10.2020 г. в адрес ИП ФИО5 был направлен отказ, поскольку в уведомлении, по мнению страховщика, не указаны все сведения о договоре уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 10.08.2020 года.

23.10.2020 г. между ИП ФИО5 и Ушаковым А.В. был заключен договор цессии №2031/2020.

27.10.2020 г. страховщиком получена претензия.

03.11.2020 г. в адрес Ушакова А.В. в ответ на претензию страховщиком отправлен отказ, в связи с чем, 23.11.2020 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

20.01.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований.

15.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 110 300 руб.

Поскольку финансовым уполномоченным не принято решение в части взыскания неустойки, а также не взысканы понесенные расходы за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному, расходов понесенных на претензию, эвакуатор, Ушаков А.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 29 281 руб.. почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 7 000 руб., неустойку в размере 210 736 руб. за период с 08.10.2020 г. по 15.02.2021 г., с 16.02.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 292,81 руб. в день, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 307 руб.

В судебное заседание истец Ушаков А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки в соответствии с требованиям ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить размер судебных расходов, считая их завышенными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2020, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО11 транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

18.08.2020 между ФИО11 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) № 1703/2020, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту ТС ВАЗ 217030, имеющего гос.рег.знак № в результате ДТП произошедшего 10.08.2020 г. по адресу: <адрес>. Также к Цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д.18)

16.09.2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО11 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, также выплате утраты товарной стоимости и иных расходов, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К Заявлению также приложены договор цессии и уведомление об уступке прав требования.

23.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 17997099.

01.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 17/24999 уведомила ФИО5 и ФИО11 об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием уведомления об уступке прав требования от потребителя, поскольку из представленного Уведомления невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием от 10.08.2020 было передано потребителем цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в Уведомлении паспортных данных потребителя.

23.10.2020 между ФИО5 и Ушаковым А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2031/2020, согласно условиям которого цессионарий уступает, а заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 10.08.2020, также к заявителю в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д.25-27).

27.10.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Ушакова А.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг. К заявлению (претензии) также приложены договор цессии от 23.10.2020 г. и уведомление об уступке прав требования.

03.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1047626-20/А уведомила заявителя, цессионария и потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.11.2020 г. истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг. Общий размер требований составил 400 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 04.01.2021 г. №У-20-172590_3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 139 581 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 156 804,46 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 110 300 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано (л.д.126-132)

15.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено решение финансового уполномоченного, Ушакову А.В. были переведены денежные средства в размере 110 300 руб., что подтверждается платежным поручением №788 от 15.02.2021 г. (л.д.133).

За обращение в службу финансового уполномоченного истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №80531 от 17.11.2020 г. (л.д.30)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Ушаков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» определением от 22.06.2021 г. в ООО «БСЭО «Резон» была назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта №136-2021 от 23.09.2021 г. следует: «

1. Установлен следующий характер повреждений автомобиля ВАЗ 217030,г.р.з. №, полученных в результате ДТП от 10.08.2020г.:

1) Бампер задний - деформирован с образованием разрывов более 100 мм., заломов и вмятин в левой части детали;

2) Номерной знак задний в сборе с накладкой - деформирован с образованием заломов и вмятин, разлом пластиковой накладки;

3) Балка (усилитель) заднего бампера - деформирована с образованиемразрывов и заломов в левой части детали);

4) Диск заднего левого колеса (SКAD R14) - деформирован с нарушением геометрии, образованием задиров, и залома на ободе диска;

5) Фонарь задний наружный левый – разрушен с утратой фрагментов детали;

6) Фонарь задний наружный правый – трещина на раасеивателе;

7) Светоотражатель заднего бампера левый - разрушен с утратой фрагментов;

8) Обивка арки заднего колеса и боковины левая - разрыв материала;

9) Обивка арки заднего колеса и боковины правая - разрыв материала;

10)Стекло заднего окна - разрушено;

11) Крышка багажника - деформация на площади более 50% поверхностидетали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

12) Петля крышки багажника левая - деформирована с нарушением геометрии (изгиб);

13) Петля крышки багажиика правая - деформирована с нарушениемгеометрии (изгиб);

14) Крыло заднее левое - деформация на площади более 50% поверхностидетали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

15) Желобок заднего левого крыла - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

16) Поперечина пола задняя - деформация на площади более 50% поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

17) Подкрылок задний левый - разломы пластика;

18) Дефлектор вытяжной салона задний левый - разлом пластика;

19) Панель пола задняя левая - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

20) Лонжерон заднего пола левый - деформация на площади до 40%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

21) Лонжерон пола средний левый - деформация на площади до 30%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

22) Панель задка - деформация на площади более 50% поверхности детали сглубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

23) Надставка заднего пола левая - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

24) Ниша для запасного колеса - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

25) Глушитель основной задний (NeX с хромированной насадкой) -деформирован с образованием изгибов и вмятин;

26) Панель пола задняя правая - деформация на площади до 10% поверхности детали с образованием изгибов;

27) Арка заднего колеса внутренняя левая - деформация на площади до 20%поверхности детали с образованием изгибов и вмятин в задней части;

28) Лонжерон заднего пола правый - деформация на площади до 20%поверхности детали с образованием изгибов и заломов;

29) Арка заднего колеса наружная левая в сборе - деформация на площади до 30% поверхности детали с образованием изгибов и заломов;

30) Панель крыши - деформация на площади до 20% поверхности детали собразованием изгибов и вмятин в левой средней части;

31) Дверь задняя левая - деформация на площади до 20% поверхности детали с образованием изгибов и заломов в задней средней части;

32) Крыло заднее правое - деформация на площади до 10% поверхности детали с образованием изгибов;

33) Желобок заднего правого крыла с надставкой - деформация на площади до 20% поверхности детали с образованием изгибов и заломов;

34) Кузов автомобиля - нарушение геометрических параметров сверхдопустимых пределов (смещение базовых конструктивных точек от заданногоположения) в проеме крышки багажника и задних лонжеронов.

2. Объем и технология восстановительного ремонта по устранениюповреждений от заявленного ДТП:

№п/п Наименование детали Заключение
1 Бампер задний Замена / Окраска
2 Номерной знак задний в сборе с накладкой Замена
3 Балка (усилитель) заднего бампера Замена
4 Диск заднего левого колеса (SKAD R14) Замена
5 Фонарь задний наружный левый Замена
6 Фонарь задний наружный правый Замена
7 Светоотражатель заднего бампера левый Замена
8 Обивка арки заднего колеса и боковины левая Замена
9 Обивка арки заднего колеса и боковины правая Замена
10 Стекло заднего окна Замена
11 Крышка багажника Замена / Окраска
12 Петля крышки багажника левая Замена / Окраска
13 Петля крышки багажника правая Замена / Окраска
14 Крыло заднее левое Замена / Окраска не назначается в соответствии с п. 1.6 ЕМ
15 Желобок заднего левого крыла Замена / Окраска
16 Поперечина пола задняя Замена / Окраска
17 Подкрылок задний левый Замена
18 Дефлектор вытяжной салона задний левый Замена
19 Панель пола задняя левая Замена / Окраска
20 Лонжерон заднего пола левый Замена / Окраска
21 Лонжерон пола средний левый Замена / Окраска
22 Панель задка Замена / Окраска
23 Надставка заднего пола левая Замена / Окраска
24 Ниша для запасного колеса Замена / Окраска
25 Глушитель основной задний (NeX с хромированной насадкой) Замена
26 Панель пола задняя правая Ремонт №1 / Окраска
27 Арка заднего колеса внутренняя левая Ремонт №2 / Окраска
28 Лонжерон заднего пола правый Ремонт №2 / Окраска
29 Арка заднего колеса наружная левая в сборе Ремонт №3 / Окраска
30 Панель крыши Ремонт №2 / Окраска
31 Дверь задняя левая Ремонт №2 / Окраска
32 Крыло заднее правое Ремонт №1 / Окраска не назначается в соответствии с п. 1.6 ЕМ
33 Желобок заднего правого крыла с надставкой Ремонт №2 / Окраска
34 Кузов автомобиля Устранить перекос средней сложности в проеме крышки багажника и задних лонжеронов (11,0 н/ч)

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. № после ДТП от 10.08.2020г. с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П,_без учета износа составляет 178 800 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 141 500 (сто сорок одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

    Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. №, на момент ДТП от 10.08.2020г. в неповрежденном состоянии составляет 132200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей.

    Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. №, после ДТП от 10.08.2020г. составляет 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей»

    Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражений относительно ее выводов не представили.

     Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 141 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 132 200 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 24 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Ушакову А.В. 110 300 руб., таким образом, ответчик произвел выплату в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Ушакова А.В. и взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему.

    Как ранее было установлено судом, 16.09.2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения - до 07.10.2020 г.

    15.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 300 руб. по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2021 г.

    За период с 08.10.2020 г. по 15.02.2020 г. из расчета 110 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 130 дней размер неустойки составляет 143 390 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 08.10.2020 г. по 15.02.2021 г., суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб. поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Кроме того, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ушаковым А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату рассмотрения заявления финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 7000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 307 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 руб.

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

        Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, истцом понесены издержки, связанные с его рассмотрением на основании договора об оказании юридических услуг состоящие из расходов на составление досудебной претензии, искового заявления, а также за участие представителя в судебном заседании в размере 14 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы на составление претензии в размере 1 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 7 000 руб., подтвержденные документально.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 307 руб. (л.д.5,6). В связи с чем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ушакова Александра Васильевича    удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова Александра Васильевича неустойку за период с 08.10.2020г. по 15.02.2021г. в размере 50 000руб., почтовые расходы 700руб., расходы по составлению претензии 1000руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000руб., убытки по обращению к финансовому уполномоченному 15 000руб., расходы на эвакуатор 7 000руб., расходы по оплате госпошлины 5307руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований Ушакову Александру Васильевичу     отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021г.

Дело№2-2491/2021                                                                          Категория – 2.152

УИД 36RS0004-01-2021-002156-68

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре                               Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовых расходов, расходов за составление претензии, расходов на оплату услуг представителя, убытков по обращению к финансовому уполномоченному, расходов на эвакуатор, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовых расходов, расходов за составление претензии, расходов на оплату услуг представителя, убытков по обращению к финансовому уполномоченному, расходов на эвакуатор, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.08.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. №, принадлежащего КучинуА.А. и автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. № под управлением ФИО4

Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 24043 г.р.з. № ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.08.2020 г. между ФИО11 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортному средству ВАЗ 217030 г.р.з. Х473ХЕ36, в результате ДТП, произошедшего 10.08.2020 г.

16.09.2020 ИП ФИО5 были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

23.09.2020 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

06.10.2020 г. срок на рассмотрения заявления истек.

02.10.2020 г. в адрес ИП ФИО5 был направлен отказ, поскольку в уведомлении, по мнению страховщика, не указаны все сведения о договоре уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 10.08.2020 года.

23.10.2020 г. между ИП ФИО5 и Ушаковым А.В. был заключен договор цессии №2031/2020.

27.10.2020 г. страховщиком получена претензия.

03.11.2020 г. в адрес Ушакова А.В. в ответ на претензию страховщиком отправлен отказ, в связи с чем, 23.11.2020 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

20.01.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований.

15.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 110 300 руб.

Поскольку финансовым уполномоченным не принято решение в части взыскания неустойки, а также не взысканы понесенные расходы за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному, расходов понесенных на претензию, эвакуатор, Ушаков А.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 29 281 руб.. почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 7 000 руб., неустойку в размере 210 736 руб. за период с 08.10.2020 г. по 15.02.2021 г., с 16.02.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 292,81 руб. в день, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 307 руб.

В судебное заседание истец Ушаков А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки в соответствии с требованиям ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить размер судебных расходов, считая их завышенными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2020, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО11 транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

18.08.2020 между ФИО11 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) № 1703/2020, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту ТС ВАЗ 217030, имеющего гос.рег.знак № в результате ДТП произошедшего 10.08.2020 г. по адресу: <адрес>. Также к Цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д.18)

16.09.2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО11 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, также выплате утраты товарной стоимости и иных расходов, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К Заявлению также приложены договор цессии и уведомление об уступке прав требования.

23.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 17997099.

01.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 17/24999 уведомила ФИО5 и ФИО11 об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием уведомления об уступке прав требования от потребителя, поскольку из представленного Уведомления невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием от 10.08.2020 было передано потребителем цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в Уведомлении паспортных данных потребителя.

23.10.2020 между ФИО5 и Ушаковым А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2031/2020, согласно условиям которого цессионарий уступает, а заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 10.08.2020, также к заявителю в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д.25-27).

27.10.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Ушакова А.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг. К заявлению (претензии) также приложены договор цессии от 23.10.2020 г. и уведомление об уступке прав требования.

03.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1047626-20/А уведомила заявителя, цессионария и потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.11.2020 г. истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг. Общий размер требований составил 400 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 04.01.2021 г. №У-20-172590_3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 139 581 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 156 804,46 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 110 300 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано (л.д.126-132)

15.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено решение финансового уполномоченного, Ушакову А.В. были переведены денежные средства в размере 110 300 руб., что подтверждается платежным поручением №788 от 15.02.2021 г. (л.д.133).

За обращение в службу финансового уполномоченного истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №80531 от 17.11.2020 г. (л.д.30)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Ушаков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» определением от 22.06.2021 г. в ООО «БСЭО «Резон» была назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта №136-2021 от 23.09.2021 г. следует: «

1. Установлен следующий характер повреждений автомобиля ВАЗ 217030,г.р.з. №, полученных в результате ДТП от 10.08.2020г.:

1) Бампер задний - деформирован с образованием разрывов более 100 мм., заломов и вмятин в левой части детали;

2) Номерной знак задний в сборе с накладкой - деформирован с образованием заломов и вмятин, разлом пластиковой накладки;

3) Балка (усилитель) заднего бампера - деформирована с образованиемразрывов и заломов в левой части детали);

4) Диск заднего левого колеса (SКAD R14) - деформирован с нарушением геометрии, образованием задиров, и залома на ободе диска;

5) Фонарь задний наружный левый – разрушен с утратой фрагментов детали;

6) Фонарь задний наружный правый – трещина на раасеивателе;

7) Светоотражатель заднего бампера левый - разрушен с утратой фрагментов;

8) Обивка арки заднего колеса и боковины левая - разрыв материала;

9) Обивка арки заднего колеса и боковины правая - разрыв материала;

10)Стекло заднего окна - разрушено;

11) Крышка багажника - деформация на площади более 50% поверхностидетали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

12) Петля крышки багажника левая - деформирована с нарушением геометрии (изгиб);

13) Петля крышки багажиика правая - деформирована с нарушениемгеометрии (изгиб);

14) Крыло заднее левое - деформация на площади более 50% поверхностидетали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

15) Желобок заднего левого крыла - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

16) Поперечина пола задняя - деформация на площади более 50% поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

17) Подкрылок задний левый - разломы пластика;

18) Дефлектор вытяжной салона задний левый - разлом пластика;

19) Панель пола задняя левая - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

20) Лонжерон заднего пола левый - деформация на площади до 40%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

21) Лонжерон пола средний левый - деформация на площади до 30%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

22) Панель задка - деформация на площади более 50% поверхности детали сглубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

23) Надставка заднего пола левая - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

24) Ниша для запасного колеса - деформация на площади более 50%поверхности детали с глубокой вытяжкой металла, образованием заломов и складок;

25) Глушитель основной задний (NeX с хромированной насадкой) -деформирован с образованием изгибов и вмятин;

26) Панель пола задняя правая - деформация на площади до 10% поверхности детали с образованием изгибов;

27) Арка заднего колеса внутренняя левая - деформация на площади до 20%поверхности детали с образованием изгибов и вмятин в задней части;

28) Лонжерон заднего пола правый - деформация на площади до 20%поверхности детали с образованием изгибов и заломов;

29) Арка заднего колеса наружная левая в сборе - деформация на площади до 30% поверхности детали с образованием изгибов и заломов;

30) Панель крыши - деформация на площади до 20% поверхности детали собразованием изгибов и вмятин в левой средней части;

31) Дверь задняя левая - деформация на площади до 20% поверхности детали с образованием изгибов и заломов в задней средней части;

32) Крыло заднее правое - деформация на площади до 10% поверхности детали с образованием изгибов;

33) Желобок заднего правого крыла с надставкой - деформация на площади до 20% поверхности детали с образованием изгибов и заломов;

34) Кузов автомобиля - нарушение геометрических параметров сверхдопустимых пределов (смещение базовых конструктивных точек от заданногоположения) в проеме крышки багажника и задних лонжеронов.

2. Объем и технология восстановительного ремонта по устранениюповреждений от заявленного ДТП:

№п/п Наименование детали Заключение
1 Бампер задний Замена / Окраска
2 Номерной знак задний в сборе с накладкой Замена
3 Балка (усилитель) заднего бампера Замена
4 Диск заднего левого колеса (SKAD R14) Замена
5 Фонарь задний наружный левый Замена
6 Фонарь задний наружный правый Замена
7 Светоотражатель заднего бампера левый Замена
8 Обивка арки заднего колеса и боковины левая Замена
9 Обивка арки заднего колеса и боковины правая Замена
10 Стекло заднего окна Замена
11 Крышка багажника Замена / Окраска
12 Петля крышки багажника левая Замена / Окраска
13 Петля крышки багажника правая Замена / Окраска
14 Крыло заднее левое Замена / Окраска не назначается в соответствии с п. 1.6 ЕМ
15 Желобок заднего левого крыла Замена / Окраска
16 Поперечина пола задняя Замена / Окраска
17 Подкрылок задний левый Замена
18 Дефлектор вытяжной салона задний левый Замена
19 Панель пола задняя левая Замена / Окраска
20 Лонжерон заднего пола левый Замена / Окраска
21 Лонжерон пола средний левый Замена / Окраска
22 Панель задка Замена / Окраска
23 Надставка заднего пола левая Замена / Окраска
24 Ниша для запасного колеса Замена / Окраска
25 Глушитель основной задний (NeX с хромированной насадкой) Замена
26 Панель пола задняя правая Ремонт №1 / Окраска
27 Арка заднего колеса внутренняя левая Ремонт №2 / Окраска
28 Лонжерон заднего пола правый Ремонт №2 / Окраска
29 Арка заднего колеса наружная левая в сборе Ремонт №3 / Окраска
30 Панель крыши Ремонт №2 / Окраска
31 Дверь задняя левая Ремонт №2 / Окраска
32 Крыло заднее правое Ремонт №1 / Окраска не назначается в соответствии с п. 1.6 ЕМ
33 Желобок заднего правого крыла с надставкой Ремонт №2 / Окраска
34 Кузов автомобиля Устранить перекос средней сложности в проеме крышки багажника и задних лонжеронов (11,0 н/ч)

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. № после ДТП от 10.08.2020г. с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П,_без учета износа составляет 178 800 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 141 500 (сто сорок одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

    Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. №, на момент ДТП от 10.08.2020г. в неповрежденном состоянии составляет 132200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей.

    Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. №, после ДТП от 10.08.2020г. составляет 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей»

    Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражений относительно ее выводов не представили.

     Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 141 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 132 200 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 24 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Ушакову А.В. 110 300 руб., таким образом, ответчик произвел выплату в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Ушакова А.В. и взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему.

    Как ранее было установлено судом, 16.09.2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения - до 07.10.2020 г.

    15.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 300 руб. по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2021 г.

    За период с 08.10.2020 г. по 15.02.2020 г. из расчета 110 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 130 дней размер неустойки составляет 143 390 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 08.10.2020 г. по 15.02.2021 г., суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб. поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Кроме того, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ушаковым А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату рассмотрения заявления финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 7000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 307 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 руб.

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

        Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, истцом понесены издержки, связанные с его рассмотрением на основании договора об оказании юридических услуг состоящие из расходов на составление досудебной претензии, искового заявления, а также за участие представителя в судебном заседании в размере 14 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы на составление претензии в размере 1 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 7 000 руб., подтвержденные документально.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 307 руб. (л.д.5,6). В связи с чем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ушакова Александра Васильевича    удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова Александра Васильевича неустойку за период с 08.10.2020г. по 15.02.2021г. в размере 50 000руб., почтовые расходы 700руб., расходы по составлению претензии 1000руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000руб., убытки по обращению к финансовому уполномоченному 15 000руб., расходы на эвакуатор 7 000руб., расходы по оплате госпошлины 5307руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований Ушакову Александру Васильевичу     отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021г.

1версия для печати

2-2491/2021 ~ М-1538/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ушаков Александр Васильевич (цедент Кучин А.А.)
Ответчики
ПАО СК "Россгострах"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Калинина Екатерина Ивановна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
19.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2021Передача материалов судье
23.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2021Предварительное судебное заседание
13.05.2021Предварительное судебное заседание
07.06.2021Предварительное судебное заседание
15.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Судебное заседание
01.10.2021Производство по делу возобновлено
18.10.2021Судебное заседание
22.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее