Дело № 22-128/2018 |
СЃСѓРґСЊСЏ РќРѕСЃРєРѕРІ Р“.Р‘. |
14 февраля 2018 г. |
г. Орел |
Орловский областной суд в составе председательствующего ФеклинойС.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.,
рассмотрел РІ судебном заседании апелляционную жалобу Р¤РРћ1 РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3РЅРѕСЏР±СЂСЏ2017 Рі., РїРѕ которому СЃ Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения, взысканы РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации процессуальные издержки РІ размере 13750 рублей, связанные СЃ вознаграждением адвокатов Климова Рђ.Р’., БологовойЕ.Р’. Рё Александрова Р”.Рњ. Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РЅР° предварительном следствии Рё РІ СЃСѓРґРµ.
Рзложив содержание обжалуемого судебного решения Рё существо апелляционной жалобы, выступления Р¤РРћ1 посредством видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его защитника - адвоката Александрова Р”.Рњ. РѕР± изменении постановления РїРѕ доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой Рћ.Рђ. Рё потерпевшей Р¤РРћ2 РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
одновременно СЃ постановлением обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ отношении Р¤РРћ1, осужденного РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), СЃСѓРґРѕРј первой инстанции было вынесено постановление Рѕ вознаграждении адвокатов Грищенко Рђ.Рђ. РІ размере 2750 СЂСѓР±., БологовойЕ.Р’. РІ размере 3300 СЂСѓР±., Александрова Р”.Рњ. РІ размере 6600 СЂСѓР±. – Р·Р° оказание юридической помощи РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции.
Процессуальные издержки РІ размере РІ размере 13750 рублей, связанные СЃ вознаграждением адвокатов Климова Рђ.Р’., БологовойЕ.Р’. Рё Александрова Р”.Рњ. Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РЅР° следствии Рё РІ СЃСѓРґРµ взысканы СЃ осужденного Р¤РРћ1 РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Р’ апелляционной жалобе осужденный Р¤РРћ1, ссылаясь РЅР° тяжелое материальное положение Рё наличие РЅР° его иждивении малолетнего ребенка, указывает, что взыскание СЃ него денежных средств существенно отразится РЅР° его имущественном положении, РїСЂРѕСЃРёС‚ изменить постановление СЃСѓРґР° Рё РЅРµ взыскивать СЃ него процессуальные издержки, связанные СЃ вознаграждением адвокатов.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСРи Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, согласно ордерам в„–5654?РЅ РѕС‚ 13 апреля 2017Рі., в„– 4638-РЅ РѕС‚ 9 РёСЋРЅСЏ 2017Рі. Рё в„– 2265-РЅ РѕС‚ 15августа 2017Рі., выданным Орловской областной коллегией адвокатов Центральный филиал, адвокатам ГрищенкоА.Рђ., Бологовой Р•.Р’., Александрову Р”.Рњ. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ назначения поручалось осуществлять защиту Р¤РРћ1 РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ Железнодорожном районном СЃСѓРґРµ Рі. Орла.
Р’ СЃСѓРґРµ первой инстанции адвокатами были поданы заявления Рѕ вознаграждении Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1: РѕС‚ ГрищенкоА.Рђ. Р·Р° 6 дней участия - РІ размере 3300 рублей; Бологовой Р•.Р’. Р·Р° 8дней - РІ размере 4400 рублей; Александрова Р”.Рњ. Р·Р° 17 дней - РІ размере 9350 рублей.
РЎСѓРґ, сопоставив время проведения судебных заседаний, фактическое участие защитников РІ СЃСѓРґРµ, ознакомления СЃ материалами дела, посещения Р¤РРћ1 РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области, частично удовлетворил заявления Рѕ вознаграждении адвокатов, указав, что РЅР° осуществление защиты Р¤РРћ1: адвокатом Грищенко Рђ.Рђ. был затрачен 1 день - 13 апреля 2017 Рі. – ознакомление СЃ материалами уголовного дела, Рё 4 РґРЅСЏ - 18 апреля, 2 мая, 10 мая Рё 7РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. – участие РІ судебных заседаниях, сведений Рѕ посещении адвокатом Р¤РРћ1 РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области 27 апреля 2017 Рі. РЅРµ представлено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем произвел вознаграждение РІ размере 2750рублей; адвокатом Бологовой Р•.Р’. было затрачено 3 РґРЅСЏ - 9 РёСЋРЅСЏ, 13 июля Рё 19июля 2017 Рі. – ознакомление СЃ материалами дела, 3 РґРЅСЏ - 14РёСЋРЅСЏ, 23 РёСЋРЅСЏ Рё 9августа 2017 Рі. – участие РІ судебных заседаниях, сведений Рѕ посещении Р¤РРћ1 РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области 13РёСЋРЅСЏ Рё 22 РёСЋРЅСЏ 2017Рі. РЅРµ представлено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем произвел вознаграждение РІ размере 3300 рублей; адвокатом Александровым Р”.Рњ. был затрачен 1 день - 15 августа 2017 Рі. –ознакомление СЃ материалами уголовного дела, 11 дней - 16 августа, 25 августа, 30августа, 5 сентября, 3 октября, 12 октября, 13октября, 20 октября, 30октября, 1РЅРѕСЏР±СЂСЏ Рё 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі. – участие РІ судебных заседаниях, Р° также 5 посещений РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РІ указанные даты, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем произвел вознаграждение РІ размере 6600 рублей.
Р’ С…РѕРґРµ предварительного расследования защиту Р¤РРћ1 осуществлял адвокат Климов Рђ.Р’. Постановлением следователя РЎРћ РїРѕ Железнодорожному району РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орлу Р¤РРћ3 РѕС‚ 5 марта 2017 Рі. Р·Р° оказание юридической помощи Р¤РРћ1 РЅР° стадии предварительного расследования Р·Р° 17октября, 18 октября 2016 Рі., 21 февраля, 1 марта, 3 марта Рё 4 марта 2017 Рі. адвокату Климову Рђ.Р’. выплачено вознаграждение РёР· средств федерального бюджета РІ размере 3850 рублей.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ РїСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании процессуальных издержек СЃ осужденного сослался РЅР° отсутствие предусмотренных С‡.4-6 СЃС‚. 132 РЈРџРљ Р Р¤ оснований для освобождения Р¤РРћ1 РѕС‚ уплаты таковых, Рё постановил процессуальные издержки РІ размере 13750 рублей (вознаграждение адвокатов Климова Рђ.Р’., Бологовой Р•.Р’. Рё Алекандрова Р”.Рњ.) взыскать СЃ осужденного Р¤РРћ1
Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Так, РёР· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ выяснялось мнение участников процесса РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ заявлений адвокатов, осуществлявших защиту Р¤РРћ1 РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства. Осужденному РЅРµ были разъяснены положения СЃС‚.132РЈРџРљ Р Р¤, РЅРµ выяснялось его мнение РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ взыскания СЃ него СЃСѓРјРј Р·Р° услуги защитников, РІ том числе адвоката Климова Рђ.Р’. РЅР° предварительном следствии, Р° также Рѕ возможности освобождения РѕС‚ уплаты процессуальных издержек, РІ том числе СЃ учетом его материального положения.
Суд апелляционной инстанции считает, что при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек конкретный размер издержек должен быть предметом обсуждения с заинтересованными лицами в целях добросовестного выполнения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Выражая свое отношение к возмещению издержек, подсудимый должен быть информирован об их размере, его имущественная состоятельность проверена и оценена судом, чего в данном случае сделано не было.
Допущенное СЃСѓРґРѕРј нарушение может быть устранено РїСЂРё рассмотрении дела РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает необходимым постановление СЃСѓРґР° отменить Рё принять РЅРѕРІРѕРµ решение, РїРѕ которому заявления адвокатов Грищенко Рђ.Рђ., БологоваЕ.Р’., Александрова Р”.Рњ. Рѕ выплате вознаграждения Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 Р·Р° указанные РёРјРё периоды Рё размеры оплаты удовлетворить частично.
РЎ учетом сложности уголовного дела Рё затраченного защитниками времени РЅР° оказание юридической помощи Р¤РРћ1, СЃСѓРґ апелляционной инстанции полагает, что адвокату Грищенко Рђ.Рђ. должно быть выплачено вознаграждение РёР· федерального бюджета Р Р¤ РІ размере 2750 рублей (550 рублей С… 5дней); адвокату БологовойЕ.Р’. - РІ размере 3300 рублей (550 рублей С… 6 дней); адвокату АлександровуД.Рњ. - РІ размере 6600рублей (550 рублей С… 12 дней).
В соответствии со ч. 4 ст. 132 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела, Р¤РРћ1 РІ судебном заседании заявил ходатайство РѕР± отказе РѕС‚ защитника Грищенко Рђ.Рђ., однако, данный отказ СЃСѓРґРѕРј РЅРµ был удовлетворен, Рё адвокат продолжал участвовать РІ деле. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит оснований для взыскания расходов РЅР° оплату труда адвоката Грищенко Рђ.Рђ. СЃ осужденного Р¤РРћ1
От адвокатов Бологовой Е.В. и Александрова Д.М. подсудимый не отказывался.
Каких-либо действий, свидетельствующих Рѕ расхождении позиций защиты, некачественном оказании юридической помощи, нарушении РЈРџРљ Р Р¤, Закона РѕР± адвокатской деятельности Рё адвокатуре РІ Р Р¤, Кодекса профессиональной этики адвоката, противоречащих Рё РЅРµ соответствующих интересам Р¤РРћ1, адвокатами БологовойЕ.Р’., Александровым Р”.Рњ., Климовым Рђ.Р’. РЅРµ установлено.
Доводы осужденного Р¤РРћ1, изложенные РІ апелляционной жалобе Рё приведенные РёРј РІ С…РѕРґРµ судебного заседания РѕР± освобождении его РѕС‚ выплаты процессуальных издержек РїРѕ делу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имущественной несостоятельностью, поскольку Сѓ него имеется малолетний ребенок, которому РІ настоящее время оказывается помощь СЃРѕ стороны его родственников, отсутствии Сѓ него РґРІРёР¶РёРјРѕРіРѕ Рё недвижимого имущества, личных сбережений Рё денежных средств РЅР° счетах РІ банке, СЃСѓРґ второй инстанции находит несостоятельными.
Осужденный Р¤РРћ1 является трудоспособным СЃ незначительными ограничениями (С‚. 3 Р».Рґ. 204), инвалидности РЅРµ имеет, РЅРµ лишен возможности, как РІ период отбывания наказания, так Рё после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.
Таким образом, оснований для освобождения Р¤РРћ1 РѕС‚ уплаты процессуальных издержек, связанных СЃ вознаграждениями адвокатов БологовойЕ.Р’., Александрова Р”.Рњ. Рё Климова Рђ.Р’., РІ том числе РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имущественной несостоятельностью лица, РЅРµ имеется.
Вместе СЃ тем, учитывая то обстоятельство, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ отношении Р¤РРћ1 РІ части осуждения РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґ в„–2) отменен, дело РІ этой части возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 237 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию СЃ осужденного РґРѕ 6875 рублей (3300 + 6600 + 3850 = 13750/2 = 6875).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3РЅРѕСЏР±СЂСЏ2017 Рі. РѕР± оплате труда адвокатов РїРѕ уголовному делу РІ отношении Р¤РРћ1 отменить.
Р—Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции выплатить адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центральный филиал Грищенко РђРЅРЅРµ Александровне вознаграждение РёР· федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 2750(РґРІРµ тысячи семьсот пятьдесят) рублей, перечислив указанную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ следующим реквизитам:
РРќРќ 5753032995 РљРџРџ 575302001
Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел
Р‘РРљ 045402601
Рє/СЃ 30101810300000000601
СЂ/СЃ 40703810747000110161
Р—Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции выплатить адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центральный филиал Бологовой Екатерине Владимировне вознаграждение РёР· федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 3300(три тысячи триста) рублей, перечислив указанную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ следующим реквизитам:
РРќРќ 5753032995 РљРџРџ 575302001
Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел
Р‘РРљ 045402601
Рє/СЃ 30101810300000000601
СЂ/СЃ 40703810747000110161
Р—Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции выплатить адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центральный филиал Александрову Дмитрию Михайловичу вознаграждение РёР· федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 6600(шесть тысяч шестьсот) рублей, перечислив указанную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ следующим реквизитам:
РРќРќ 5753032995 РљРџРџ 575302001
Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел
Р‘РРљ 045402601
Рє/СЃ 30101810300000000601
СЂ/СЃ 40703810747000110161
Взыскать СЃ Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р Р¤, РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации процессуальные издержки РІ размере 6875(шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Копию данного постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента по Орловской области.
Председательствующий
Дело № 22-128/2018 |
СЃСѓРґСЊСЏ РќРѕСЃРєРѕРІ Р“.Р‘. |
14 февраля 2018 г. |
г. Орел |
Орловский областной суд в составе председательствующего ФеклинойС.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.,
рассмотрел РІ судебном заседании апелляционную жалобу Р¤РРћ1 РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3РЅРѕСЏР±СЂСЏ2017 Рі., РїРѕ которому СЃ Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения, взысканы РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации процессуальные издержки РІ размере 13750 рублей, связанные СЃ вознаграждением адвокатов Климова Рђ.Р’., БологовойЕ.Р’. Рё Александрова Р”.Рњ. Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РЅР° предварительном следствии Рё РІ СЃСѓРґРµ.
Рзложив содержание обжалуемого судебного решения Рё существо апелляционной жалобы, выступления Р¤РРћ1 посредством видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его защитника - адвоката Александрова Р”.Рњ. РѕР± изменении постановления РїРѕ доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой Рћ.Рђ. Рё потерпевшей Р¤РРћ2 РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
одновременно СЃ постановлением обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ отношении Р¤РРћ1, осужденного РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), СЃСѓРґРѕРј первой инстанции было вынесено постановление Рѕ вознаграждении адвокатов Грищенко Рђ.Рђ. РІ размере 2750 СЂСѓР±., БологовойЕ.Р’. РІ размере 3300 СЂСѓР±., Александрова Р”.Рњ. РІ размере 6600 СЂСѓР±. – Р·Р° оказание юридической помощи РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции.
Процессуальные издержки РІ размере РІ размере 13750 рублей, связанные СЃ вознаграждением адвокатов Климова Рђ.Р’., БологовойЕ.Р’. Рё Александрова Р”.Рњ. Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РЅР° следствии Рё РІ СЃСѓРґРµ взысканы СЃ осужденного Р¤РРћ1 РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Р’ апелляционной жалобе осужденный Р¤РРћ1, ссылаясь РЅР° тяжелое материальное положение Рё наличие РЅР° его иждивении малолетнего ребенка, указывает, что взыскание СЃ него денежных средств существенно отразится РЅР° его имущественном положении, РїСЂРѕСЃРёС‚ изменить постановление СЃСѓРґР° Рё РЅРµ взыскивать СЃ него процессуальные издержки, связанные СЃ вознаграждением адвокатов.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСРи Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, согласно ордерам в„–5654?РЅ РѕС‚ 13 апреля 2017Рі., в„– 4638-РЅ РѕС‚ 9 РёСЋРЅСЏ 2017Рі. Рё в„– 2265-РЅ РѕС‚ 15августа 2017Рі., выданным Орловской областной коллегией адвокатов Центральный филиал, адвокатам ГрищенкоА.Рђ., Бологовой Р•.Р’., Александрову Р”.Рњ. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ назначения поручалось осуществлять защиту Р¤РРћ1 РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ Железнодорожном районном СЃСѓРґРµ Рі. Орла.
Р’ СЃСѓРґРµ первой инстанции адвокатами были поданы заявления Рѕ вознаграждении Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1: РѕС‚ ГрищенкоА.Рђ. Р·Р° 6 дней участия - РІ размере 3300 рублей; Бологовой Р•.Р’. Р·Р° 8дней - РІ размере 4400 рублей; Александрова Р”.Рњ. Р·Р° 17 дней - РІ размере 9350 рублей.
РЎСѓРґ, сопоставив время проведения судебных заседаний, фактическое участие защитников РІ СЃСѓРґРµ, ознакомления СЃ материалами дела, посещения Р¤РРћ1 РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области, частично удовлетворил заявления Рѕ вознаграждении адвокатов, указав, что РЅР° осуществление защиты Р¤РРћ1: адвокатом Грищенко Рђ.Рђ. был затрачен 1 день - 13 апреля 2017 Рі. – ознакомление СЃ материалами уголовного дела, Рё 4 РґРЅСЏ - 18 апреля, 2 мая, 10 мая Рё 7РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. – участие РІ судебных заседаниях, сведений Рѕ посещении адвокатом Р¤РРћ1 РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области 27 апреля 2017 Рі. РЅРµ представлено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем произвел вознаграждение РІ размере 2750рублей; адвокатом Бологовой Р•.Р’. было затрачено 3 РґРЅСЏ - 9 РёСЋРЅСЏ, 13 июля Рё 19июля 2017 Рі. – ознакомление СЃ материалами дела, 3 РґРЅСЏ - 14РёСЋРЅСЏ, 23 РёСЋРЅСЏ Рё 9августа 2017 Рі. – участие РІ судебных заседаниях, сведений Рѕ посещении Р¤РРћ1 РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области 13РёСЋРЅСЏ Рё 22 РёСЋРЅСЏ 2017Рі. РЅРµ представлено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем произвел вознаграждение РІ размере 3300 рублей; адвокатом Александровым Р”.Рњ. был затрачен 1 день - 15 августа 2017 Рі. –ознакомление СЃ материалами уголовного дела, 11 дней - 16 августа, 25 августа, 30августа, 5 сентября, 3 октября, 12 октября, 13октября, 20 октября, 30октября, 1РЅРѕСЏР±СЂСЏ Рё 2 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі. – участие РІ судебных заседаниях, Р° также 5 посещений РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РІ указанные даты, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем произвел вознаграждение РІ размере 6600 рублей.
Р’ С…РѕРґРµ предварительного расследования защиту Р¤РРћ1 осуществлял адвокат Климов Рђ.Р’. Постановлением следователя РЎРћ РїРѕ Железнодорожному району РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орлу Р¤РРћ3 РѕС‚ 5 марта 2017 Рі. Р·Р° оказание юридической помощи Р¤РРћ1 РЅР° стадии предварительного расследования Р·Р° 17октября, 18 октября 2016 Рі., 21 февраля, 1 марта, 3 марта Рё 4 марта 2017 Рі. адвокату Климову Рђ.Р’. выплачено вознаграждение РёР· средств федерального бюджета РІ размере 3850 рублей.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ РїСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании процессуальных издержек СЃ осужденного сослался РЅР° отсутствие предусмотренных С‡.4-6 СЃС‚. 132 РЈРџРљ Р Р¤ оснований для освобождения Р¤РРћ1 РѕС‚ уплаты таковых, Рё постановил процессуальные издержки РІ размере 13750 рублей (вознаграждение адвокатов Климова Рђ.Р’., Бологовой Р•.Р’. Рё Алекандрова Р”.Рњ.) взыскать СЃ осужденного Р¤РРћ1
Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Так, РёР· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ выяснялось мнение участников процесса РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ заявлений адвокатов, осуществлявших защиту Р¤РРћ1 РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства. Осужденному РЅРµ были разъяснены положения СЃС‚.132РЈРџРљ Р Р¤, РЅРµ выяснялось его мнение РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ взыскания СЃ него СЃСѓРјРј Р·Р° услуги защитников, РІ том числе адвоката Климова Рђ.Р’. РЅР° предварительном следствии, Р° также Рѕ возможности освобождения РѕС‚ уплаты процессуальных издержек, РІ том числе СЃ учетом его материального положения.
Суд апелляционной инстанции считает, что при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек конкретный размер издержек должен быть предметом обсуждения с заинтересованными лицами в целях добросовестного выполнения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Выражая свое отношение к возмещению издержек, подсудимый должен быть информирован об их размере, его имущественная состоятельность проверена и оценена судом, чего в данном случае сделано не было.
Допущенное СЃСѓРґРѕРј нарушение может быть устранено РїСЂРё рассмотрении дела РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает необходимым постановление СЃСѓРґР° отменить Рё принять РЅРѕРІРѕРµ решение, РїРѕ которому заявления адвокатов Грищенко Рђ.Рђ., БологоваЕ.Р’., Александрова Р”.Рњ. Рѕ выплате вознаграждения Р·Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 Р·Р° указанные РёРјРё периоды Рё размеры оплаты удовлетворить частично.
РЎ учетом сложности уголовного дела Рё затраченного защитниками времени РЅР° оказание юридической помощи Р¤РРћ1, СЃСѓРґ апелляционной инстанции полагает, что адвокату Грищенко Рђ.Рђ. должно быть выплачено вознаграждение РёР· федерального бюджета Р Р¤ РІ размере 2750 рублей (550 рублей С… 5дней); адвокату БологовойЕ.Р’. - РІ размере 3300 рублей (550 рублей С… 6 дней); адвокату АлександровуД.Рњ. - РІ размере 6600рублей (550 рублей С… 12 дней).
В соответствии со ч. 4 ст. 132 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела, Р¤РРћ1 РІ судебном заседании заявил ходатайство РѕР± отказе РѕС‚ защитника Грищенко Рђ.Рђ., однако, данный отказ СЃСѓРґРѕРј РЅРµ был удовлетворен, Рё адвокат продолжал участвовать РІ деле. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит оснований для взыскания расходов РЅР° оплату труда адвоката Грищенко Рђ.Рђ. СЃ осужденного Р¤РРћ1
От адвокатов Бологовой Е.В. и Александрова Д.М. подсудимый не отказывался.
Каких-либо действий, свидетельствующих Рѕ расхождении позиций защиты, некачественном оказании юридической помощи, нарушении РЈРџРљ Р Р¤, Закона РѕР± адвокатской деятельности Рё адвокатуре РІ Р Р¤, Кодекса профессиональной этики адвоката, противоречащих Рё РЅРµ соответствующих интересам Р¤РРћ1, адвокатами БологовойЕ.Р’., Александровым Р”.Рњ., Климовым Рђ.Р’. РЅРµ установлено.
Доводы осужденного Р¤РРћ1, изложенные РІ апелляционной жалобе Рё приведенные РёРј РІ С…РѕРґРµ судебного заседания РѕР± освобождении его РѕС‚ выплаты процессуальных издержек РїРѕ делу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имущественной несостоятельностью, поскольку Сѓ него имеется малолетний ребенок, которому РІ настоящее время оказывается помощь СЃРѕ стороны его родственников, отсутствии Сѓ него РґРІРёР¶РёРјРѕРіРѕ Рё недвижимого имущества, личных сбережений Рё денежных средств РЅР° счетах РІ банке, СЃСѓРґ второй инстанции находит несостоятельными.
Осужденный Р¤РРћ1 является трудоспособным СЃ незначительными ограничениями (С‚. 3 Р».Рґ. 204), инвалидности РЅРµ имеет, РЅРµ лишен возможности, как РІ период отбывания наказания, так Рё после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.
Таким образом, оснований для освобождения Р¤РРћ1 РѕС‚ уплаты процессуальных издержек, связанных СЃ вознаграждениями адвокатов БологовойЕ.Р’., Александрова Р”.Рњ. Рё Климова Рђ.Р’., РІ том числе РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имущественной несостоятельностью лица, РЅРµ имеется.
Вместе СЃ тем, учитывая то обстоятельство, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ отношении Р¤РРћ1 РІ части осуждения РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґ в„–2) отменен, дело РІ этой части возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 237 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию СЃ осужденного РґРѕ 6875 рублей (3300 + 6600 + 3850 = 13750/2 = 6875).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3РЅРѕСЏР±СЂСЏ2017 Рі. РѕР± оплате труда адвокатов РїРѕ уголовному делу РІ отношении Р¤РРћ1 отменить.
Р—Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции выплатить адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центральный филиал Грищенко РђРЅРЅРµ Александровне вознаграждение РёР· федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 2750(РґРІРµ тысячи семьсот пятьдесят) рублей, перечислив указанную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ следующим реквизитам:
РРќРќ 5753032995 РљРџРџ 575302001
Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел
Р‘РРљ 045402601
Рє/СЃ 30101810300000000601
СЂ/СЃ 40703810747000110161
Р—Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции выплатить адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центральный филиал Бологовой Екатерине Владимировне вознаграждение РёР· федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 3300(три тысячи триста) рублей, перечислив указанную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ следующим реквизитам:
РРќРќ 5753032995 РљРџРџ 575302001
Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел
Р‘РРљ 045402601
Рє/СЃ 30101810300000000601
СЂ/СЃ 40703810747000110161
Р—Р° осуществление защиты Р¤РРћ1 РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции выплатить адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центральный филиал Александрову Дмитрию Михайловичу вознаграждение РёР· федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 6600(шесть тысяч шестьсот) рублей, перечислив указанную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ следующим реквизитам:
РРќРќ 5753032995 РљРџРџ 575302001
Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел
Р‘РРљ 045402601
Рє/СЃ 30101810300000000601
СЂ/СЃ 40703810747000110161
Взыскать СЃ Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р Р¤, РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации процессуальные издержки РІ размере 6875(шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Копию данного постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента по Орловской области.
Председательствующий