Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2012 ~ М-451/2012 от 29.03.2012

№ 2-689/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 апреля 2012 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Татариновой Ю.Г. о признании незаконным Решения государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске» №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Решения государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске» (далее по тексту – ГУ УПФ в г.Железногорске) №... от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на досрочное назначение пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что в сентябре 2011 года обратилась в ГУ УПФ в г.Железногорске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, так как согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в г.Железногорске принято Решение №..., согласно которому ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, так как не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по вопросам социальной адаптации и по руководству отделением неотложной социальной помощи. Она считает, что Решение ГУ УПФ в г.Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ №... является неверным, оно противоречит действующему законодательству, просит признать это решение недействительным и обязать ГУ УПФ в г.Железногорске устранить допущенное нарушение ее прав и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогического работника.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор с порядке искового производства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своего заявления. При этом пояснила, что признание решения ГУ УПФ РФ в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ №... недействительным дает ей право на досрочное назначение ей трудовой пенсии.

Представитель заинтересованного лица – ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом.

Согласно материалам дела Татаринова Ю.Г. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании решения ГУ УПФ в г.Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости. При этом Татаринова Ю.Г. просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, Татаринова Ю.Г., претендуя на получение досрочной пенсии, заявила спор о праве.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Определением судьи от 02 апреля 2012 года настоящее заявление было принято к производству суда.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п.4 ст. 152 ГПК РФ, абз. 3 ст. 222 ГПК РФ вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что заявителю необходимо доказать свое право на назначение досрочной пенсии по старости, в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске» право заявителя на досрочное назначение трудовой пенсии не признает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления Татариновой Ю.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Татариновой Ю.Г. о признании незаконным Решения государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске» №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Татариновой Ю.Г. ее право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко