Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1526/2021 ~ М-1609/2021 от 17.09.2021

              УИД: 28RS0017-01-2021-002994-72

         Дело № 2а-1526/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2021 г.                                                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при помощнике судьи Шевченко Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков Трубицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмичева Дениса Константиновича к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения,

установил:

Кузьмичев Денис Константинович обратился в Свободненский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство ЖКХ Амурской области, Правительство Амурской области, Дроботов В.К., Тыван А.А., Шульгина (-- В.Ф., Ковалёв Д.С.

В иске в обоснование заявленных требований административный истец Кузьмичев Д.К. указал, что он проживает в -- расположенной по адресу: --, которая в -- году была приобретена им в собственность по договору купли-продажи от -- у -- На момент приобретения указанной квартиры в собственность, ему не было известно о том, что дом, в котором расположена его квартира, -- признан межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы администрации г. Свободного, аварийным и подлежащим сносу.

Примерно в 2019 году ему стало известно о том, что дом, в котором у него имеется квартира, признан аварийным и включен в перечень аварийных, многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах». В связи с этим, он был поставлен администрацией в известность, что ему будет предоставлено взамен его жилья, новое жилое помещение в рамках указанной программы.

В 2019 году администрацией ему предлагалось взамен признанного аварийным иное жилье по --, однако, состояние предлагаемой квартиры было таково, что он вынужден был от него отказаться.

В 2020 году МКУ «Жилищный центр» -- поставил его в известность о том, что ему в дальнейшем планируется предоставление нового жилья взамен аварийного по адресу в строящемся доме по --, на что им было дано письменное согласие.

-- он получил из МКУ «Жилищный центр» -- письмо за --, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу -- в --, -- признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением -- от -- --. Кроме того, из письма со ссылкой на положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что поскольку он приобрел право собственности на свою квартиру после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у него отсутствует, и он имеет право лишь на возмещение за аварийное имущество в размере не превышающем стоимость приобретения жилого помещения. Также в письме указано, что в настоящее время проводится подготовка необходимых документов для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятия жилого помещения, с последующим проведением оценки и направлении мне соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Он, как собственник жилого помещения, желает, чтобы ему было предоставлено другое жилое помещение взамен его, на что он давал свое согласие в МКУ «Жилищный центр» --.

Кроме того, часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон « О фонде содействия реформированию ЖКХ» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473 вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28.12.2019 года. Он не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие. Следовательно, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в его случае применению не подлежат, т.к. право на предоставление ему другого жилого помещения возникло у него до введения в действие данной нормы.

    Просит суд:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме МКУ «Жилищный центр» от 08.09.2021 № 1660;

- признать за ним право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: --.

Административный истец – Кузьмичев Д.К. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в без его участия, указав, что настаивает на иске в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – администрации г. Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» города Свободного Трубицына А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать, указывая на то, что Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются. Минстрой России, письмом от 17 апреля 2020 года № 15026-МЕ/06, излагает свою позицию, касающуюся применения положений частей 8.1. и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под её действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку право собственности на аварийное имущество у истца возникло после признания дома аварийным, и право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у него отсутствует, истец имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. До приобретения истцом жилого помещения на основании договора купли-продажи, дом был признан аварийным и не пригодным для проживания.

Решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по спорному адресу не принималось. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по вышеуказанному адресу административному истцу не направлялось.

Заинтересованные лица - Тыван А.А., Шульгина --) В.Ф., Ковалёв Д.С. в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть заявление в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения завяленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц - Министерства ЖКХ Амурской области и Правительства Амурской области в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Своей позиции по иску не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от -- межведомственная комиссия признала жилой дом по --, аварийным и подлежащим сносу.

Из кадастрового паспорта жилого помещения (квартиры) -- в --, составленного на --, следует, что жилой дом построен в --

С -- Кузьмичев Д.К. на основании договора купли-продажи от -- является собственником квартиры, общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы --.

С -- и по настоящее время Кузьмичев Д.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, что следует из сведений отдела АСР ОВМ МО МВД России «Свободненский» и отдела АСР УВМ МВД России по Амурской области и подтверждается отметкой в паспорте. Совместно с Кузьмичевым Д.К. зарегистрированы: Дроботов В.К., Тыван А.А., Ковалёв Д.С., Шульгина (--) В.Ф., что подтверждается сведениями из домовой книги.

Постановлением Правительства Амурской области от -- -- утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», согласно которому, в данную программу включен -- в г. Свободном. Первоначальный планируемый срок расселения дома был установлен ????????, после этого срок расселения продлялся.

На момент принятия решения судом дом не входит в перечень домов, подлежащих расселению по вышеуказанной региональной программе от --, так как включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению в соответствии региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от -- --, со сроком расселения --.

Кузьмичев Д.К. выразил согласие на предоставление жилого помещения в рамках региональной адресной программы. Однако письмом МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- -- Кузьмичеву Д.К. сообщено, что поскольку право собственности на аварийное имущество, расположенное по адресу: -- возникло (на основании договора купли-продажи от --, дата регистрации -- --) после признания дома аварийным, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у него отсутствует, он имеет право только на возмещение за аварийное имущество. В настоящее время проводится подготовка необходимых документов для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения, с последующим проведением оценки и направлении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В случае не согласия с доводами, указанными в настоящем уведомлении, Кузьмичев Д.К. вправе обратиться в судебные органы об оспаривании своего нарушенного права.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков указала, что на данный момент органом местного самоуправления процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая должна предшествовать заключению с собственником помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, соглашения, не начата, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и о сносе дома не принималось.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Кузьмичев Д.К. в связи с признанием многоквартирного дома, в котором он является собственником жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда был избран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем он заявил, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию города Свободного.

Отказывая Кузьмичеву Д.К. в реализации данного права, МКУ «Жилищный центр» города Свободного сослался на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иные основания отказа в оспариваемом решении не приведены.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право Кузьмичева Д.К. на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: --, в котором ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от -- принадлежит --, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Амурской области постановления от -- --, которым утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», и последующим принятием региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от -- --, со сроком расселения --.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То есть, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

В соответствии с Уставом МКУ «Жилищный центр» города Свободного, утвержденным главой города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного создано муниципальным образованием «город Свободный» для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный».

Фактически между административным истцом и МКУ «Жилищный центр» города Свободного, возникли разногласия о праве получения собственником жилого помещения, взамен аварийного, другого жилого помещения, что следует из ответа от -- -- на обращение заявителя о реализации избранного им способа переселения из жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим расселению.

Ответчиком со ссылкой на п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что право истца может быть реализовано только в виде получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам Кузьмичева Д.К. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

В связи с чем, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- --, законным признать нельзя, поскольку оно служит препятствием для реализации способа переселения, избранного гражданином, в установленные региональной адресной программой сроки.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от -- N 185-ФЗ "О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Кроме того, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Кузьмичеву Д.К. квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным устранить допущенные нарушение прав административного истца, признав за ним право на предоставление другого равноценного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по адресу: --).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Кузьмичева Дениса Константиновича к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении Кузьмичеву Денису Константиновичу благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу ввиду отсутствия права, изложенное в письме исполняющего обязанности директора МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- --.

Признать за Кузьмичевым Денисом Константиновичем право на предоставление другого равноценного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по адресу: --).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         подпись              О.А. Сиваева

    В окончательной форме решение принято 22 октября 2021 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.А. Сиваева