Дело № 2 - 2573/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 01 августа 2017 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Чайниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Валерия Ивановича к Мохову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Колчанов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере 120000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата между сторонами заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную суму в размере 100000 руб. Дата Колчановым В.И. дополнительно переданы 20000 руб. В соответствии с договором, Мохов А.М. доложен был вернуть денежные средства Дата. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен. Приговором Свердловского районного суда г. Перми Мохов А.М. осужден.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)
По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ПО «...» и Колчановым В.И. заключен договор №№ приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 100000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.
Дополнительным соглашением от Дата к договору от Дата пайщиком произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 20000 руб. и сумма денежных средств составляет 120000 руб., компенсация составляет ...% годовых.
Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата № на сумму 100000 руб., от Дата № на сумму 20000 руб.
Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден Мохов А.М., являвшийся руководителем ПО «...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.01.2017. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Постановлениями следователя ... от Дата Колчанов В.И. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Мохова А.М.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Колчанова В.И., повлекшего причинение имущественного ущерба, установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.
Таким образом, суд считает требования Колчанова В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мохова Александра Михайловича в пользу Колчанова Валерия Ивановича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 120000 руб.
Взыскать с Мохова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья К.А. Суворова