Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4552/2017 (2-20904/2016;) ~ М-14981/2016 от 23.11.2016

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать ответчика в свою пользу 110 000 рублей в счет долга по заемному обязательству, подтверждаемому расписками, процентов на сумму займа в размере 180 500 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 26 258 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 368 рублей, свои требования мотивировав тем, что, согласно расписок, передал ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц от суммы долга, однако ответчиком денежный долг возвращен не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес> <адрес>

Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> УФМС России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>).

Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: г <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева