Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-365/2021 ~ М-284/2021 от 14.05.2021

Дело №2а-1-365/2021

40RS0010-01-2021-000500-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

09 июня 2021 г.

административное дело по административному иску Степкиной И.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Бодановой Ю.А., Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2021г. Степкина И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Бодановой Ю.А. была заблокирована карта и 21.04.2021 ей была выдана копия судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2021г., которое ей ранее не вручалось, не направлялось. С указанным постановлением она не согласна, судебным приставом-исполнителем незаконно были списаны с ее карты денежные средства. Ссылаясь на положения п.1 ст.24, п.11 ст.30, ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», административный истец просила восстановить срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и вернуть списанные денежные средства.

Определением судьи от 17.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Боданова Ю.А. (л.д.1,2).

Определением судьи от 26 мая 2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д.31,32).

В судебное заседание административный истец Степкина И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению от 08.06.2021, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.43).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боданова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2021г. было направлено Степкиной И.С. 23.03.2021 по адресу, указанному в исполнительном документе – судебном приказе от 03.12.2020. Ответ на запрос о регистрации места жительства должника получен не был. 21.04.2021 истец позвонила в отдел судебных приставов-исполнителей, чтобы узнать, почему заблокирована карта. Ей было сообщено, что на исполнении судебного пристава находится судебный приказ. До 26.05.2021 от истца никакой информации не поступало, и лишь 26.05.2021 истец сообщила об отмене судебного приказа, который был отменен еще 04.05.2021. В связи с чем, исполнительное производство было прекращено Постановлением от 26.05.2021 и взыскателю направлено письмо о возврате денежных средств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.37).

Представитель заинтересованного лица «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.46).

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец обратилась в суд 11 мая 2021г., о нарушении ее права, как указала истец, ей стало известно 21.04.2021 (л.д.8).

Срок обращения в суд с данным иском истек 07.05.2021.

Учитывая, что Указом Президента РФ №242 от 23.04.2021 рабочие дни 4.05-7.05 включительно были объявлены нерабочими днями, а обращение истца последовало в первый рабочий день после выходных дней, суд, на основании ст.95 КАС РФ, находит ходатайство истца о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем Бодановой Ю.А. на основании судебного приказа № от 3 декабря 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности в размере 55 864 руб. 86 коп. по договору займа со Степкиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес> (л.д.13-30).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2021г., должнику Степкиной И.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.18,19).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2021г. была направлена Степкиной И.С. 23.03.2021 по адресу регистрации, указанному в судебном приказе № от 03.12.2020: <адрес>, что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений – Почта России, согласно которым Степкиной И.С. не получено направленное ей Постановление по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.15,20).

Из ответа МО МВД России «Кировский» от 02.06.2021 на запрос суда следует, что Степкина И.С. 19.03.2017 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, адрес убытия: <адрес> (л.д.37).

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. №2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 27 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.03.2021 был сделан запрос в ФМС о регистрации ответчика (л.д.29).

Вместе с тем, как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, ответ на запрос получен не был и повторно запрос не направлялся.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного ответчика, представленные в обоснование своих возражений по иску о том, что факт отправки заказной почтовой корреспонденции (без уведомления) по адресу, указанному в исполнительном документе, где должник фактически не проживает, считается достаточным доказательством его надлежащего извещения, влекущем последующее обращение взыскания на денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку статьи 24 и 30 Закона об исполнительном производстве устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником по адресу, указанному в исполнительном документе, при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), то в соответствии с частью 1 статьи 24 и частью 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по месту его жительства (по данным ФМС России и т.д.) тем же или иным способом и видом связи и доставки.

Между тем материалы дела не содержат доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в этой части требований подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по возврату удержанных денежных средств суд отказывает, поскольку, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, 04.05.2021 судебный приказ, на основании которого произведено удержание денежных средств, отменен, в связи с чем, истец имеет право на поворот исполнения решения суда в порядке ст.ст.443, 444 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Бодановой Ю.А. в части не извещения должника о вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                            Т.А. Лунёва

Решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2021г.         <данные изъяты>