Приговор по делу № 1-204/2016 от 04.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Нижнеудинск                                09 декабря 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Серовой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., предъявившей поручение,

потерпевшего Р.,

подсудимой Ахметзяновой Т.А.,

защитника адвоката - Лепешкина О.Б., имеющего регистрационный номер 38/1431 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившего ордер № 768от 24.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2016 в отношении:

Ахметзяновой Т.А., "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

которой по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова Т.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.09.2015 в период времени с 10 час. до 14 час., Ахметзянова Т.А., находилась в доме по адресу: <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Р. После чего находясь в прихожей указанного дома, из куртки, принадлежащей Р., которая висела на вешалке, Ахметзянова Т.А., осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что ее преступные действия не заметны для окружающих, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также две Sim-карты, флеш-картe на 2 Гб, которые находились в телефоне, и колонку для телефона, материальной ценности не представляющие. С похищенным Ахметзянова Т.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на сумму 3990 рублей.

Подсудимая Ахметзянова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ей понятно, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимая Ахметзянова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ей понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Предъявленное подсудимой Ахметзяновой Т.А. обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимая признает свою вину полностью.

    Действия Ахметзяновой Т.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако государственный обвинитель, в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в прениях, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Ахметзяновой Т.А., предлагая квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Поскольку государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона подробно изложила суду мотивы изменения обвинения Ахметзяновой Т.А. в сторону смягчения, а именно переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступления, учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, предусматривающий пределы судебного разбирательства, а также, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, считает возможным согласиться с предложенной государственным обвинителем, квалификацией действий Ахметзяновой Т.А.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Ахметзяновой Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом исследовалась личность подсудимой Ахметзяновой Т.А., последняя по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и детей не имеет, не работает, не судима, на учете у врача нарколога с "дата обезличена", диагноз: алкогольная зависимость средней стадии, и у врача психиатра с "дата обезличена" года, диагноз: умственная отсталость умеренная со значительным нарушением поведения, в ходе судебного разбирательства её поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" Ахметзянова Т.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной зависимостью от алкоголя 2 стадии. Указанные особенности психики подсудимой при выражены не столь значительно и не лишали Ахметзянову Т.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства в этот период у нее не выявлено. В настоящее время Ахметзянова Т.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимой, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимой в полной мере соответствует её жизненным критериям и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Ахметзяновой Т.А. и приходит к выводу, что она вменяема и способна нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания Ахметзяновой Т.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых она совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние ее здоровья.

    Отягчающими наказание Ахметзяновой Т.А. обстоятельством, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение Ахметзяновой в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ею указанного преступления, что подтвердила суду и сама подсудимая.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является собственность гражданина, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой Ахметзяновой Т.А. наказание в виде исправительных работ.

    При назначении подсудимой наказания суд не применяет требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Исламова под стражей до судебного разбирательства с 17.11.2016 засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимой Ахметзяновой Т.А. наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Р.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметзянову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной.

Меру пресечения Ахметзяновой Т.А. в виде заключения под стражу измененить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить Ахметзянову Т.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Ахметзяновой Т.А. под стражей в качестве меры пресечения за период с 17 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона считать переданным по принадлежности законному владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                 Д.Ю. Богданов