Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7149/2018 ~ М-7205/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Круглова П.Ф., ответчицы Коватевой Л.А. и представителя третьего лица Магоева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. к Коватева Л.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. обратились с иском о взыскании с Коватевой Л.А. денежной суммы в частичное возмещение расходов по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, оплаченной истцами ДД.ММ.ГГГГ на 122.903 руб. 35 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на 48.972 руб. 15 коп. в отношении квартиры <адрес>, в несении которых ответчица участия не принимает.

В судебном заседании Круглов П.Ф. заявленные требования поддержал. Коватева Л.А., возражая против иска, высказалась об отсутствии у нее обязанности по спорному возмещению. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» («РИЦ ЖХ») разрешение спора оставил на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ № и №, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению. При этом в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о денежном взыскании, основанные на платеже в пользу ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», выделены в отдельное производство.

Коватева Л.А. – с <данные изъяты> года сособственник (с размером доли в праве <данные изъяты>) квартиры <адрес>. Однако на протяжении ряда лет ответчица в должном порядке не участвует в несении приходящихся на нее расходов на оплату начисляемой стоимости жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем для целей гашения образовавшейся задолженности Кругловым П.Ф. за счет совместных со своей супругой Кругловой Т.В. средств ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РИЦ ЖХ» произведена оплата 48.972 руб. 15 коп.

Оба истца, состоящие в браке с <данные изъяты> года, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, в связи с чем на основании ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также выступают лицами, солидарно с Коватевой Л.А. обязанными к оплате обозначенных услуг. Согласно же ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Более того, по общему правилу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации любое сбережение за счет другого лица порождает обязательство по возмещению этому лицу такого неосновательного обогащения. Показательно, что это обязательство возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на основании ст.ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Кругловы П.Ф. и Круглова Т.В. вправе претендовать на пропорциональное возмещение за счет ответчицы своих расходов по оплате исполнения общего солидарного обязательства и компенсации понесенных в связи с возбуждением настоящего дела затрат по оплате государственной пошлины. Размер присуждаемого определяется в 8.162 руб. 02 коп. (48.972,15 : 3 : 2) задолженности и 653 руб. в возмещение судебных расходов в пользу Круглова П.Ф. и 8.162 руб. 02 коп. (48.972,15 : 3 : 2) задолженности в пользу Кругловой Т.В.

Оплаченные суммой 48.972 руб. 15 коп. начисления по содержанию своих составляющих относимы на ответчицу, в том числе и как на участника собственности на жилое помещение, фактически не проживающего в нем (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), причем, безотносительно к причинам такого непроживания. Кроме того, данным платежом частично исполнено реальное обязательство, переплата по последнему именно с внесением этой суммы объективно не наступила, а ограничения п. 3 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации им не нарушены.

Последующие денежные расчеты Коватевой Л.А. с ООО «РИЦ ЖХ» в связи с её оплатами в ноябре-декабре 2018 года, являясь расчетами хотя и с кредитором, но с третьим лицом по отношению к сторонам спорного обязательства, это обязательство, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, не прекратили (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Даже после платежа в 48.972 руб. 15 коп. солидарная задолженность перед ООО «РИЦ ЖХ» сохранялась и, выступая предметом отдельного судебного спора (гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №), нашла свое подтверждение как в этом судебном производстве, так и в настоящем деле.

Как указано, из-за вида составляющих оплаченных истцами начислений (в их числе нет стоимости коммунальных услуг), плата за которые – бремя собственности как таковой, непроживание Коватевой Л.А. вместе с Кругловым П.Ф. и Кругловой Т.В., не может служить отказу в иске. Поэтому не имеет правового значения довод ответчицы о чинимых ей препятствиях в пользовании квартирой. Убытки от таких действий формируют отличное от спорного правоотношение, при этом вытекающее из него обязательство по их возмещению денежное выражение (включая цели возможного зачета) приобретает лишь в порядке ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие соглашения самих сторон – только с судебным решением по соответствующему иску. Такой иск как встречный Коватевой Л.А. не заявлялся, но может быть инициирован в рамках самостоятельного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. к Коватева Л.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Коватева Л.А. в пользу Круглов П.Ф. 8.162 руб. 02 коп. задолженности и 653 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Коватева Л.А. в пользу Круглова Т.В. 8.162 руб. 02 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов