Решение по делу № 2-2048/2015 ~ М-1999/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-2048/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски                                                                                            22 декабря 2015 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Гончалове А.Е.,

с участием истца Старченко Н.А.,

с участием ответчиков Горбуновой Н.А., Шаповой Е.В.,

представителя ответчиков Горбуновой Н.А., Шаповой Е.В., Плотникова О.В. - адвоката ФИО1., представившей ордер и удостоверение коллегии адвокатов № 37 г. Мыски,

с участием старшего пом. прокурора г. Мыски ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Старченко Н.А. к Горбуновой Н.А., Шаповой Е.В., Плотникову О.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

        Старченко Н.А. обратилась в суд с иском к Горбуновой Н.А., Шаповой Е.В., Плотникову О.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., их право собственности зарегистрировано в ЕГРП. По данному адресу ответчики Горбунова Н.А., Шапова Е.В. и Плотников О.В. не проживают, их вещей, и мебели, в домовладении не имеется. Место фактического проживания вышеуказанных граждан истцу неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. Регистрация ответчиков в квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника, а самостоятельно выписать ответчиков с регистрационного учета истица не может, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

        В связи с чем, просила признать Горбунова Н.А., Шапову Е.В., Плотникова О.В., прекратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Старченко Н.А. доводы иска поддержала полностью, при этом уточнила требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения. Пояснив суду, что она является собственником квартиры в <адрес>. Продавец квартиры ФИО4., действующей за себя и по доверенности за Плотникова О.В., заверила ее, что члены семьи снимутся с регистрационного учета самостоятельно после регистрации перехода права собственности на квартиру. С того времени связи с ответчиками она не поддерживает, а они так и не снялись с регистрационного учета. Поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков.

Ответчики Горбунова Н.А., Шапова Е.В. в судебном заседание иск признали в полном объеме и не возражали против признании их утратившими право пользования жилым помещением и о выселении в судебном порядке. Суду пояснили, что в спорной квартире они не проживали и ее собственниками никогда не являлись, а только в ней зарегистрированы по месту жительства, имеют в наличии иное жилое помещение.

Ответчик Плотников О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, настоящее его местожительство неизвестно. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат ФИО1.

Кроме того, из возвращенного отделением почты судебного уведомления следует, что ответчику Плотникову О.В. было известно о дате и месте судебного разбирательства, о чем он поставил свою подпись. Согласно адресной справке УФМС по Кемеровской области ответчик Плотников О.В. значится зарегистрированным по указанному в иске месту жительства по-настоящее время. Известить ответчика иным способом по имеющимся в материалах дела данным не представилось возможным. Суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что к членам семьи собственника жилого помещения ответчики не относятся, сведений о принадлежности жилого помещения на имя ответчиков не имеется.

Суд с учетом мнений истца, ответчиков, их защитника и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.

Выслушав стороны, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Старченко Н.А. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что Старченко Н.А. является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с ФИО4 действующей за себя и по доверенности за Плотникова О.В. (л.д. 5 - 6).

Право собственности истца Старченко Н.А. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Из справки председателя уличного комитета, заверенной Администрацией Мысковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старченко Н.А. проживает по адресу: <адрес>. По этому адресу зарегистрированы: Горбунова Н.А., Шапова Е.В., Плотников О.В., но которые там фактически не проживают (л.д. 16).

Адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС по КО подтверждается регистрация Горбуновой Н.А., Шаповой Е.В., Плотникова О.В. по адресу: <адрес> по-настоящее время (11).

Суд считает, что поскольку ответчики Горбунова Н.А., Шапова Е.В. в судебном заседание признали исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиками заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, им понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах ответчиков Горбунову Н.А., Шапову Е.В., Плотникова О.В. следует признать утратившими право пользования квартирой № 1, расположенной по адресу: <адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Горбуновой Н.А., Шаповой Е.В. иска о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении.

Иск Старченко Н.А. удовлетворить.

Признать Горбунову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски.

Судья                                                                                          Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2015 г.