Решение по делу № 12-57/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев жалобу Ванифатова Юрия Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенного 09.03.2019 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области М. в отношении Ванифатова Ю.О., и на решение по жалобе на это постановление, вынесенного 04.04.2019 г. начальником УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области М. от 09 марта 2019 г., оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Л. от 04 апреля 2019 г., Ванифатов Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд Московской области, Ванифатов Ю.О. просит отменить названные постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении него, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление ИДПС М. о привлечении Ванифатова Ю.О. к административной ответственности было обжаловано Ванифатовым Ю.О. вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 апреля 2019 г. начальник УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Л. рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие заявителя, указав в решении, что Ванифатов Ю.О. для дачи объяснения не прибыл.

Вместе с тем решение начальника УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Л. законным признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы Ванифатов Ю.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В настоящей жалобе в числе иных доводов Ванифатов Ю.О. заявляет о нарушении его права на защиту при рассмотрении жалобы на должностного лица, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Ванифатова Ю.О., при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Л. от 04 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Ванифатова Юрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ванифатова Ю.О. удовлетворить частично.

Решение начальника УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Л. от 04 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Ванифатова Юрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья: Портнова Н.В.