Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1433/2017 (2-13674/2016;) от 30.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7318/2016 по иску Базба ФИО8 к Быкову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Базба Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи строительных материалов. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать строительные материалы покупателю, а покупатель обязуется оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п.3.1. договора стоимость строительных материалов составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится покупателем путем 100 % оплаты после подписания договора, оплатой считается передача денежных средств от покупателя продавцу. Истец полностью исполнил условия вышеуказанного договора, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств.

Согласно данному акту Быков Э.А. подтверждает, что денежные средства получены им лично в полном объеме и претензий к Базба Д.Р. он не имеет. В соответствии с п.6.1. договора истец взял на себя обязанность произвести полный вывоз всех строительных материалов с территории ответчика в течение 2-х месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.1.1. договора продавец обязуется передать на своей территории строительные материалы покупателю по акту приема - передачи, организовать для покупателя все необходимые условия для проведения покупателем работ по самовывозу строительных материалов с территории продавца. Между тем, до настоящего времени ответчик не уведомил истца о готовности товара к передаче, не сообщил также и местонахождении товара, следовательно, не исполнил обязанности по передаче товара. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Базба Д.Р. поступило заявление об увеличении исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с Быкова Э.А. в пользу Базба Д.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Базба Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Шумилова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Быков Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Косарова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи строительных материалов. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать строительные материалы покупателю, а покупатель обязуется оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 продавец обязуется передать на своей территории строительные материалы покупателю, в перечне согласно акту приема-передачи, заключенному в рамках настоящего договора, организовать для покупателя все необходимые условия для проведения работ покупателем по самовывозу строительных материалов с территории продавца. В соответствии с п. 2.2.1 покупатель обязуется оплатить строительные материалы, принять строительные материалы на территории продавца и самовывозом вывести их на свою территорию.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость строительных материалов

составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится покупателем путем 100 % оплаты после подписания договора, оплатой считается передача денежных средств от покупателя продавцу.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличным платежом. Продавец подтвердил, что денежные средства в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ получены им наличным платежом в полном объеме, каких-либо претензий к покупателю он не имеет.

Таким образом, истец полностью исполнил условия вышеуказанного договора, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств.

В соответствии с п.6.1. договора истец взял на себя обязанность произвести полный вывоз всех строительных материалов с территории ответчика в течение 2-х месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени ответчик не уведомил истца о готовности товара к передаче, не сообщил также и местонахождении товара, следовательно, не исполнил обязанности по передаче товара.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по указанному выше договору.

Ответчик в возражениях на иск указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец ему не передавал, акт приема-передачи денежных средств ответчик не подписывал.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Кем выполнена подпись в строке продавец Быков Э.А. в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – Быковым ФИО10 или другим лицом?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подпись от имени Быкова Э.А., расположенная в графе «Подписи Сторон» во второй строке сверху после слова «Продавец» под текстом акта приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Базба Д.Р. и Быковым Э.А., выполнена самим Быковым ФИО11.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по

передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе

потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается заключение экспертизы, согласно которому подпись от имени Быкова Э.А., расположенная в графе «Подписи Сторон» во второй строке сверху после слова «Продавец» под текстом акта приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Базба Д.Р. и Быковым Э.А., выполнена самим Быковым ФИО12.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком получены денежные средства по договору, при этом доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору им в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с заключением эксперта, данное заключение находит допустимым по делу доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" N 73-ФЗ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное

требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком обязанностей по договору, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с данным расчетом.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения данных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой

стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 454, 457 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базба ФИО13 к Быкову ФИО14 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова ФИО15 в пользу Базба ФИО16 денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                     А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года с применением компьютера.