Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2013 ~ М-2694/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-3278/2013 года

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2013 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Миновой Е.В.,

с участием истицы Ничиковой А.Ю.,

ответчицы Соловьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничиковой аю к Соловьевой НП, администрации г.Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Ничикова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.П., администрации г.Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска», о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским ремонтным заводом, в лице директора Кононова В.А. и Соловьевой Н.П. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации), который зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ р 2316 пж. Согласно преамбулы п. 1 договора в собственность Соловьевой Н.П. передана квартира по адресу: <адрес>. Поскольку договор приватизации не содержит указания на вид права, в которое квартира передана, а согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ред. от 04.07.1991г. № 1541-1 предусматривал возможность передачи жилья в собственность, в том числе совместную и долевую, то следует считать, что квартира передавалась в общую совместную собственность указанных в договоре лиц. Согласно п. 2 договора приватизации, указано, что квартира передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи, состоящей из 2 человек, однако на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали 2 человека: Соловьева Н.П. (мать), несовершеннолетняя Соловьева (Ничикова) А.Ю. (дочь), однако в п. 1 договора указано количество членов семьи 2 человека. В справке МБУ «Центр приватизации жилья» указано, что право собственности по договору приватизации возникло у: Соловьевой Н.П., несовершеннолетней Соловьевой А.Ю..

От участия в приватизации спорной квартиры она (истец) не отказывалась, проживает в спорном жилом помещении в настоящее время. Считает, что приобрела право собственности в вышеуказанной квартире. Вышеназванный договор приватизации спорной квартиры, заключенный при указанных обстоятельствах без учета ее волеизъявления на приватизацию, нарушает ее право на свободное приобретение в собственность жилого помещения.

Истец просит суд признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов 13.11.1992 года р2316пж в части не указания ее Ничиковой А.Ю., в состав собственников жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истица Ничикова А.Ю. исковые требования поддержала в порядке их уточнения просила суд признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов 13.11.1992 года р2316пж в части не указания ее Ничиковой А.Ю., в состав собственников жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным и включить ее в состав собственников данной квартиры, признать за ней, право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. и установив за Соловьевой Н.П. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> качестве применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ответчица Соловьева Н.П. исковые требования в том числе в порядке их уточнения признала в полном объеме, не возражала, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1\2 доли будет истица.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, считает возможным, данное дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, при согласии участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали три гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании, Канским ремонтным заводом, в лице директора Кононова В.А. и Соловьевой Н.П. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность Соловьевой Н.П. была передана квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой 18,8 кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 договора, указанная квартира передавалась на состав семьи из двух человек (л.д. 15). Несовершеннолетняя Соловьева (Ничикова А.Ю.) не была вписана в договор. Согласно справке № 66 от 1.08.2013 г., выданной МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», право совместной собственности на <адрес> возникло у Соловьевой Н.П. и несовершеннолетней Соловьевой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Поскольку на основании договора передачи право общей собственности на квартиру возникло у Соловьевой Н.П., несовершеннолетней Соловьевой А.Ю., то суд считает, что требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения Ничикову А.Ю. в договор, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению. Следует признать за Ничиковой А.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 доли в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнат, общей площадью 30,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничиковой АЮ к Соловьевой НП, администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов 13 ноября 1992 года № Р 2316 пж на квартиру по адресу: <адрес> части не включения Ничикову (Соловьеву) АЮ в договор недействительным.

Признать за Ничиковой АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. и установить за Соловьевой НП 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Окладников С.В.