Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2013 от 02.07.2013

Дело №1-152/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

      «16» июля 2013 года                                           поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № 323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № 1100 от 16 июля 2013 года,

подсудимого Белова Станислава Валерьевича,

при секретаре Янко О.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО *** - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Белова Станислава Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 июня 2013 года, копию обвинительного заключения получившего 01 июля 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Вину Белова С.В. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белов С.В., являясь на основании приказа №5 от 02 июля 2009 года начальником АЗС <адрес> и АЗС <адрес> принадлежащих ООО ***», расположенных по адресам: <адрес>, будучи наделенным согласно своим должностным обязанностям организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, неся при этом полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и других материальных ценностей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №13 от 02 июля 2009 года, и имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, хранящимся в кассах АЗС <адрес>» и АЗС «<адрес>», которые в силу своих должностных обязанностей он должен был направлять на расчетный счет ООО «*** через филиал ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, имея единый умысел на хищение вверенных ему денежных средств, действуя из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, путем оплаты ставки в разыгрываемой лотерее в лотерейном клубе ООО «Сто процентов успеха», расположенного по адресу: <адрес>, совершил растрату принадлежащих ООО ***» и вверенных ему денежных средств на общую сумму № рублей, которые поступили за указанный период в качестве выручки с АЗС «<адрес> и АЗС «<адрес>».

Так, в период с 02 ноября 2009 года по 05 ноября 2009 года Белов С.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принял согласно своим должностным обязанностям из кассы АЗС <адрес>» и АЗС «<адрес>» денежные средства в сумме № рублей для их последующего отправления на расчетный счет ООО «***», которые, используя свое служебное положение умышленно из корыстных побуждений - с целью возможного получения денежного выигрыша, внес в качестве оплаты ставки в разыгрываемой лотерее в лотерейном клубе ООО «Сто процентов успеха», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом совершив растрату вверенных ему денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ООО «***».

Белов С.В. в период с 02 февраля 2010 года по 08 февраля 2010 года, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принял согласно своим должностным обязанностям из кассы АЗС «<адрес>» денежные средства в сумме № рублей для их последующего отправления на расчетный счет ООО «***», которые, используя свое служебное положение умышленно из корыстных побуждений - с целью возможного получения денежного выигрыша, внес в качестве оплаты ставки в разыгрываемой лотерее в лотерейном клубе ООО «Сто процентов успеха», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом совершив растрату вверенных ему денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ООО ***».

Белов С.В. 09 февраля 2010 года, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принял согласно своим должностным обязанностям из кассы АЗС <адрес>» денежные средства в сумме № рублей для их последующего отправления на расчетный счет ООО «***», которые, используя свое служебное положение умышленно из корыстных побуждений - с целью возможного получения денежного выигрыша, внес в качестве оплаты ставки в разыгрываемой лотерее в лотерейном клубе ООО «Сто процентов успеха», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, совершив растрату вверенных ему денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ООО «***».

В судебном заседании подсудимый Белов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимым Беловым С.В. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое Белову С.В. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В действиях подсудимого Белова С.В. по растрате вверенного ему чужого имущества усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно в корыстных целях истратил вверенное ему имущество - денежные средства в размере № рублей - против воли собственника - ООО ***» - путем потребления этого имущества и его расходования, а также усматривается наличие квалифицирующего признака - совершение растраты с использованием своего служебного положения, поскольку указанные действия совершены Беловым С.В. в период нахождения его в должности начальника АЗС «<адрес>» и АЗС «<адрес>» ООО «***».

Действия подсудимого Белова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

На основании ст. 10 УК РФ, учитывая период совершения преступления, при квалификации действий подсудимого суд полагает необходимым применить редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которая в сравнении с предыдущей редакцией, улучшает положение подсудимого, в силу статьи 10 УК РФ.

Подсудимый Белов С.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Белов С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Белов С.В. совершил тяжкое преступление - на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Белову С.В. судом признается явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах в отношении Белова С.В. не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против собственности в сфере экономики).

При исследовании личности подсудимого Белова С.В. установлено, что он не судим (л.д. 11-13 во 2 томе), к административной ответственности не привлекался (л.д. 10 во 2 томе); по месту жительства зарекомендовал себя положительно - жалоб на поведение в быту не поступало, проживает с матерью-инвалидом 2 группы, не трудоустроен, является безработным, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 23, 26 во 2 томе); по прежнему месту работы характеризуется как ответственный сотрудник, обладающий высокой работоспособностью, не имеющий претензий со стороны руководства (л.д. 22 во 2 томе); на учете у врача нарколога-психиатра, диспансерном учете по месту жительства не состоит (л.д. 20-21 во 2 томе); на воинском учете ВКНО по Демянскому и Маревскому районам не состоит (л.д. 19); с 16 мая 2013 года зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве безработного (л.д. 25); получателем пенсии не является (л.д. 24).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Белову С.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Белову С.В. в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ исключен нижний предел срока лишения свободы, что улучшает положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом характеристики личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беловым С.В. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не усматривается и назначенное наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные Белова С.В. в целом, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом для подсудимого наказании, суд считает возможным назначить Белову С.В. наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого Белов С.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому Белову С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

При назначении срока наказания Белову С.В., суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ (применена судом в силу ст. 10 УК РФ), о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Гражданский иск потерпевшим ООО «*** не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два кассовых журнала - подлежат возвращению владельцу ООО «***».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе предварительного расследования Петрова А.И. в размере 2750 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белова Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Белову Станиславу Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого Белов Станислав Валерьевич своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Белова Станислава Валерьевича исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белову Станиславу Валерьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - два кассовых журнала - возвратить владельцу ООО «***».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья              Ю.П. Степанова