Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-1420/2014;) ~ М-1749/2014 от 10.12.2014

Гр. дело №2-50/258-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск                         27 января 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Кривдиной В.А.,

с участием истца Романова С.И.,

представителя ответчика СНТ «Взлет» Баландина И.С.,

третьего лица Новикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.И. к СНТ «Взлет» о признании решения и протокола общего собрания СНТ «Взлет» незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать решение собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора с ним (Романовым С.И.) незаконным, просил взыскать с СНТ «Взлет» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Романов С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Взлет» принято решение о расторжении трудового договора с председателем правления СНТ «Взлет» Романовым С.И. Данное решение является неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании Романов С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что процедура его увольнения с работы является незаконной и препятствует ему в дальнейшем отстаивать законные права и интересы в судебном порядке.

Представитель ответчика СНТ «Взлет» Баландин И.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить к заявленным требованиям последствия пропуска Романовым С.И. срока исковой давности указав, что Романов С.И. присутствовал на общем собрании членов СНТ «Взлет» ДД.ММ.ГГГГ, а после собрания ему была направлена выписка из протокола.

Третье лицо Новиков С.Н. с исковыми требованиями не огласился, пояснив, что трудовые права Романова С.И. со стороны СНТ «Взлет» нарушены не были, срок трудового договора заключенного с Романовым С.И. истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Романов С.И. возражал относительно применения последствий срока истечения исковой давности, пояснив суду что, по его мнению, данный срок им не пропущен. С протоколом общего собрания СНТ «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого времени орган управления СНТ «Взлет» укрывал от него от него данный протокол. Кроме того, пояснил, что присутствовал на оспариваемом собрании, но полагал, что оно не состоялось из-за отсутствия кворума, в июне 2014 года ему выслали выписку из протокола № общего собрания членов СНТ «Взлет», однако он не придал значения данному документу, поскольку в нем не содержалось данных о принятии решения о расторжении с ним трудового договора.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания членов СНТ «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.И. избран председателем СНТ «Взлет» на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Взлет", в повестке дня которого значился вопрос № об истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ с Романовым С.И.

В книге протоколов общего собрания садоводов за 2013-2014 года имеется протокол № собрания от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено о решении: «так как ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Романовым С.И. истекает согласно ст. 14 и ст. 79 ТК РФ данный договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о расторжении трудового договора будет издан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздел а I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью садоводческих товариществ регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 2 ст. 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как усматривается из материалов дела, истец Романов С.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом он оспаривает решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения с ним трудового договора.

Вместе с тем Романов С.И. уведомлялся о предстоящем собрании, присутствовал на нем, что не оспаривал в судебном заседании, к тому же из пояснений представителя ответчика Баландина И.С. и свидетеля ФИО4 следует, что после собрания Романову С.И. была направлена выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения Романова С.И. следует, что данная выписка им получена в июне 2014 года.

В этой связи следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, последний не был лишен права обращения в суд с иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту судом не установлено.

Ссылка Романова С.И. о проведении беседы в СНТ ДД.ММ.ГГГГ опровергается его же пояснением о том, что на собрании присутствовали члены товарищества, при этом секретарем ФИО4 велся протокол.

Что касается доводов Романова С.И. о том, что СНТ «Взлет» препятствовало ему в ознакомлении с протоколом общего собрания членов СНТ «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ, то они на материалах дела не основаны.

Таким образом, о процедуре увольнения и прекращении трудового договора Романову С.И. было известно с даты проведения собрания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и доказательств иному истцом не представлено, суд считает, что уважительных причин для пропуска шестимесячного месячного срока обращения в суд (пропуска срока исковой давности) у истца не имелось. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При таком положении дела у суда отсутствуют основания для судебной защиты права Романова С.И. на признание незаконными решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора и компенсации морального вреда в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Более того, следует отметить, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Романова С.И. к СНТ «Взлет» о признании процедуры увольнения незаконной, уже установлено обстоятельство истечения срока трудового договора с председателем СНТ «Взлет» Романовым С.И., а на ответчика возложена обязанность, в том числе относительно выдачи Романову копии приказа об увольнении с должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Романова С.И. о признании решения и протокола общего собрания СНТ «Взлет» незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области Стекачева М.Ю.