Решение по делу № 33а-25051/2019 от 12.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-25051/2019

по делу № 2а-1637/2019

23 декабря 2018 года     г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Гафаровой Л.Ф.

судей          Мугиновой Р.Х.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                  Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Огрызкова А. В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Огрызкова А. В. о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 6 500 руб., о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 26 160 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Огрызков А.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 6 500 рублей, о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 26 160 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении административных исковых требований Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Мордвиновой А.Я. о признании незаконным постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 26 160 рублей отказано, не вступило в законную силу, в связи с чем, считает постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 6 500 рублей незаконным.

На основании вышеизложенного, просил признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 6 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Огрызков А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Также апеллянт указал, что в оспариваемом решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Мордвиновой Я.А. вынесены постановление от дата о взыскании с Огрызкова А.А. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 6 500 рублей и постановление от дата о взыскании с Огрызкова А.А. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 26 160 рублей.

В связи с этим постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от дата возбуждены исполнительные производства в отношении Огрызкова А.А. №...-ИП, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 6 500 рублей в пользу взыскателя Калабугиной С.В. и №...-ИП, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 26 160 рублей в пользу взыскателя Калабугиной С.В.

Однако, не согласившись с вышеуказанными постановлениями заместителя начальника отдела–заместителя старшего судебного пристава Елисеева С.В. от дата Огрызков А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, обосновывая тем, что решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении административных исковых требований Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Мордвиновой А.Я. о признании незаконным постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 26 160 рублей отказано, не вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что данное обстоятельство при имеющихся выше обстоятельствах не является основанием для признания действий заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. по вынесению оспариваемых постановлений незаконным, поскольку действия административного ответчика произведены в рамках исполнительного производства и направлены на исполнение процессуальных документов судебного пристава-исполнителя, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от дата N229-ФЗ, при этом заместителем старшего судебного пристава действия произведены в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания действий заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела ОПС УФССП России по РБ Елисеева С.В. незаконным, суд первой инстанции не усмотрел и не нашел требования административного истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы лишь отражают субъективное мнение административного истца и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от
14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огрызкова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Гафарова Л.Ф.

Судьи                              Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.

Справка: судья Байрашев А.Р..