Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2015 ~ М-2622/2015 от 25.11.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Юрченко Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Е.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Е.И., о взыскании задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.И., получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме № рублей под №% годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее № дней с даты формирования отчета.

Сергеева Е.И., при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты.

Карта выдана держателю ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: № коп., - сумма просроченного основного долга; № коп., – просроченные проценты; № коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Сергеевой Е.И., задолженность по кредитной карте Visa Classic №, номер счета карты № в сумме № коп., в том числе: №., - просроченный основной долг; № коп., – проценты за пользование кредитом, № коп. - неустойка; а также затраты по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрченко Ю.В., исковые требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сергеева Е.И., в судебное заседание не явилась. Направленная телеграмма не доставлена, так как ответчик не явился за получением телеграммы. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сергеевой Е.И., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.И., на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № номер счета карты № с лимитом в сумме № рублей, под 19% годовых, с датой ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При подписании заявления на получение кредитной карты Сергеева Е.И., была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.

В условиях подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, условия выпуска и обслуживания кредитной карты строго соответствует требованиям закона, поскольку составлены в надлежащей форме и подписаны сторонами. В настоящее время условия не признаны недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитного договора датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Сергеевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренные условиями выпуска и получения кредитной карты, обязательства кредитором – ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1.4. Условий кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9., условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что условия предоставленного кредита заемщиком, надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом истории кредита, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявило к Сергеевой Е.И., требование о досрочном возврате суммы. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Сергеевой Е.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: № копеек - просроченный основной долг; № копеек – проценты за пользование кредитом; № копеек – неустойка.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Е.И., о взыскании задолженности в размере № копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Е.И. о взыскании задолженности – удовлетворить:

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Сергеевой Е.И. задолженность по кредитной карте Visa Classic №, номер счета карты № в сумме № копеек, в том числе: № копеек, - просроченный основной долг; № копеек – проценты за пользование кредитом; № копеек — неустойка;

- взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Сергеевой Е.И. затраты по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: