Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2018 ~ М-896/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1068/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                            г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ражиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ражиевой Н.В. по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор кредитования № ... на сумму 135 225 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 65 215,53 рублей. В связи с чем ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Ражиевой Н.В. задолженность по основному долгу – 63 874,18рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1341,35рублей, всего –65 215,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2156,47 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Ражиева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ с суммой основного долга была согласна, размер процентов по договору считает завышенным. Настаивала на отсутствии оснований для взыскания суммы долга по причине внесения ею платежей по кредитному договору.Пояснила, что вовремя вносила платежи через «Связной», возможно из-за того, что перечисление заняло больше времени, истец посчитал просрочку.Ею не отрицается факт просрочки некоторых платежей, <...>.В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим частичномуудовлетворению.

    Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи Ражиевой Н.В. кредита в размере 135 225 рублей и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – анкетой заявителя от ХХ.ХХ.ХХ, заявлением на получение кредита № ... от ХХ.ХХ.ХХ, графиком погашения кредита, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

    ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Ражиевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1Кондопожского района РК с заявлением о взыскании с Ражиевой Н.В. задолженности по данному договору и судебных расходов, определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ отменен по заявлению Ражиевой Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она указала на отсутствие оснований для взыскания суммы долга по причине внесения ею платежей по кредитному договору.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан данный иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед истцом, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности по договору кредитования входятзадолженность по основному долгу – 63 874,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1341,35рублей, всего –65 215,53 рублей.Также в период рассмотрения дела истцом был представлен уточненный расчет от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому задолженность истца по основному долгу составляет 56 025,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –1548,09рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 4079,33 рублей, всего – 61 653,37 рублей.

Данный расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, учитывает возражения ответчика относительно внесенных платежей.Доказательств отсутствия основного долга или иного его размера ответчиком не представлено, оснований для перерасчета предусмотренных договором процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, уменьшения их размера суд не находит. Договор не был оспорен, не признавался недействительным полностью либо в части отдельных пунктов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд считает возможным согласиться с возражениями ответчика, и с учетом принятия мер к погашению задолженности, состояния здоровья на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 1000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом указанных обстоятельств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 58 574,04 рублей, в том числе:задолженность по основному долгу – 56 025,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1548,09 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1957,22 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный»удовлетворить частично.

Взыскать с Ражиевой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженностьпо договору кредитования № ... от ХХ.ХХ.ХХ размере 58 574(пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля04копейки, судебные расходы в размере 1957(однатысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей22 копейки, всего – 60 531 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяО.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2018