Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-476/2013 (2-8578/2012;) ~ М-9438/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца Копарулина ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

представителя истца ответчика Микрюковой ФИО14., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2013 по иску Мальцева ФИО15 к Елисееву ФИО16, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения, о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Елисеева ФИО17 к Мальцеву ФИО18 о сохранении права пользования и проживания в жилом помещении,

Установил:

Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества – квартиру № д. <адрес> из незаконного владения ответчика Елисеева ФИО19 путем выселения, о возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять ответчика Елисеева ФИО20. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Елисеев ФИО21 который являлся мужем дочери истца Елисеевой ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Елисеевым ФИО23. и Елисеевой ФИО24., расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Елисеева ФИО25 умерла. Наследство после умершей в равных долях по ? приняли истец и Елисеева ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ Елисеева ФИО27 подарила ? доли на квартиру истцу. Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире без законных оснований. Договор найма или иной договор пользования спорной квартирой с ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено извещение о поступлении телеграммы, однако за получением телеграммы ответчик не явился. В соответствии с техпаспортом стоимость квартиры составляет 150359,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял встречное исковое заявление ответчика Елисеева ФИО28., в котором просит сохранить право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что дав согласие на приватизации спорной квартиры исходил из того, что его право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер, следовательно, его права будут учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения Елисеевой ФИО29. за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Наделение ответчика правом пользования произошло в ДД.ММ.ГГГГ, было сохранено им на законных основаниях в момент приватизации, затем в момент расторжения брака и не прекращено при наследовании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что брак между ответчиком и его супругой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приватизирована Елисеевой ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ и на этот период ответчик Елисеев ФИО31. и Елисеева ФИО32. совместное хозяйство не вели. В момент приватизации квартиры ответчик не имел прав на жилое помещение, так как брак между супругами был расторгнут, общее хозяйство не велось. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик утратил право пользования при совершении сделки дарения ? доли квартиры истцу.

Ответчик Елисеев ФИО33 в судебном заседании суду пояснил, что не знает, откуда у истца взялись сведения о том, что ответчик с Елисеевой ФИО34 после расторжения брака не вели совместное хозяйство. Уже после расторжения брака они вместе покупали мягкую мебель. Истец сказал ответчику, что раз квартира его, поэтому он будет оплачивать коммунальные платежи. Ответчик платит только за свет и телефон.

Представитель ФИО3 ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была получена в порядке обмена. Договор найма жилого помещения заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована на Елисееву ФИО35. Ответчик Елисеев ФИО36. дал отказ от приватизации квартиры. Между супругами велось совместное хозяйство, семья была дружная. После смерти наследодателя отношения в семьи испортились. Елисеев ФИО37 давая отказ от приватизации в пользу Елисеевой ФИО38., надеялся, что право бессрочного пользования квартирой будет за ним сохранено. При заключении договора дарения ? доли квартиры не были учтены права Елисеева ФИО39. как человека, проживающего в спорной квартире. Фактически квартира была подарена с обременением.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В заключении по делу прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги Елисеевы проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако ответчик, зарегистрированный по данному адресу, проживал и по настоящее время проживает в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в пользу Елисеевой ФИО40. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» ответчик имеет право пользования жилым помещением, так как на момент его приватизации он имел равные права на приватизацию квартиры. Ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой. В удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика Елисеева ФИО41 представителя ответчика Елисеева ФИО42 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Елисеев ФИО43. вселился в жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елисеев ФИО44 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия, что подтверждается заявлением о приватизации, адресованным в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано в собственность бесплатно в порядке приватизации Елисеевой ФИО45, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умерла. Право собственности на жилое помещение перешло к истцу в порядке наследования и дарения, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Елисеев ФИО46. проживает в жилом помещении до настоящего времени.

Заявляя требования об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчика Елисеева ФИО47 путем выселения, истец избрал вещно-правовой способ защиты гражданского права, предусмотренный ст. 301 ГК РФ. Однако наличие обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 301 ГК РФ. Право пользования жилым помещением ответчик Елисеев ФИО48. в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу не утратил в силу статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, право пользования данным жилым помещением для бывшего члена семьи собственника носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение. Обладание ответчиком Елисеевым ФИО49 правом пользования спорным жилым помещением, предполагает наличие гражданско-правовых обязательств, которые до настоящего времени не прекращены в установленном законом порядке. В силу ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда. При данных обстоятельствах встречные исковые требования ответчика Елисеева ФИО50. о сохранении права пользования и проживания жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы ответчика Елисеева ФИО51. по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. при подаче встречного искового заявления подлежат взысканию с истца в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика Елисеева ФИО52.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Мальцеву ФИО53 в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества <адрес> из незаконного владения Елисеева ФИО54 путем выселения, о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Елисеева ФИО55 с регистрационного учета по адресу <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Сохранить за ФИО2 право пользования и проживания в жилом помещении по адресу <адрес>.

Взыскать с Мальцева ФИО56 в пользу Елисеева ФИО57 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение состоялось 04 февраля 2013 года.