Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 (2-8074/2016;) ~ М-6536/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-411/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истца по доверенности Е.В.Куриловой,

ответчика Ю.Ю.Поздняковой,

представителя третьего лица по доверенности А.Ю.Яковлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Р. В. к Поздняковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов Р.В. обратился в суд с иском к Поздняковой Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов по двум договорам займа от 10.12.2015 года, заключенным между Филипповым Р.В. и (ФИО2), ссылаясь на то, что свои обязательства (ФИО2) не исполнил, поскольку умер 11.03.2016 года, а единственным наследником к имуществу умершего является Позднякова Ю.Ю. Суммы основного долга по договорам займа от 10.12.2015 года составляют 300 000 рублей и 447 000 рублей соответственно, величина предусмотренных условиями договора процентов – 213 000 рублей и 107 280 рублей соответственно. Данные денежные суммы, а также расходы по уплате госпошлины заявлены истцом к взысканию с ответчика (л.д.7-9).

В судебное заседание истец Филиппов Р.В. не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.140).

Представитель истца Курилова Е.В., действующая по доверенности от 23.03.2017 года (л.д.111), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Позднякова Ю.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, признала их в полном объеме (л.д.142).

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Яковлев А.Ю., действующий по доверенности от 28.07.2016 года (л.д.112), при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что между Филипповым Р.В. и (ФИО2) 10.12.2015 года заключен договор займа (№), по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.12.2015 года (л.д.11).

10.12.2015 года между Филипповым Р.В. и (ФИО2) также заключен договор займа (№) по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 447 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 15.02.2016 года (л.д.12).

Факт получения вышеуказанных денежных средств по каждому из договоров подтверждается расписками (ФИО2) в их получении, содержащихся в данных договорах.

Условиями договоров займа от 10.12.2015 года определено, что за предоставление займа уплата процентов от суммы займа не предусматривается, однако за каждый день просрочки возврата занятой суммы заемщик уплачивает заимодавцу 1% от суммы займа (п.2 и 6 договоров).

В обусловленные договорами займа (№) и (№) от 10.12.2015 года сроки денежные средства (ФИО2) не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

11.03.2016 года (ФИО2) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (№) (л.д.13).

Как следует из п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нормой п.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, 24.03.2016 года Филиппов Р.В. обратился к нотариусу нотариального округа г.Воронеж (ФИО1) с претензией (требованием) к наследственному имуществу умершего 11.03.2016 года (ФИО2) (л.д.61), на основании которого заведено наследственное дело (№) к имуществу (ФИО2) (л.д.14).

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Воронеж (ФИО1) от 19.09.2016 года, адресованного Филиппову Р.В., и следует из указанного наследственного дела, наследником к имуществу умершего (ФИО2) является Позднякова Ю.Ю. (л.д.15, 36-82), которой 14.11.2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.80).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленных истцом расчетов следует, что по договору займа (№) от 10.12.2015 года сумма процентов за период с 31.12.2015 года по 10.03.2016 года составляет 213 000 рублей, а по договору займа (№) от 10.12.2015 года за период с 16.02.2016 года по 10.03.2016 года – 107 280 рублей.

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Начисление и предъявление к взысканию суммы договорной неустойки суд находит правомерным, поскольку о наличии непогашенной суммы задолженности перед Филипповым Р.В., Позднякова Ю.Ю., принявшая наследство после смерти (ФИО2), узнала сразу при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако с указанного времени не приняла мер для надлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае судом не усматривается, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступало; применение же судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования Филиппова Р.В. законны и обоснованы.

Ответчик Позднякова Ю.Ю. заявленные требования признала в полном объеме.

Письменное заявление о признании Поздняковой Ю.Ю. исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.142).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих признанию иска ответчиком, в связи с чем оно принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем судом ответчику разъяснено (л.д.143).

При изложенных обстоятельствах требования Филиппова Р.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ, исходя из цены заявленного иска 1 067 280 рублей, составит 13 536,40 рублей, которая подлежит взысканию с Поздняковой Ю.Ю. в пользу Филиппова Р.В., уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой Ю. Ю. в пользу Филиппова Р. В. задолженность по договору займа (№) от 10.12.2015 года в сумме 513 000 рублей, в том числе по основному долгу – 300 000 рублей, процентам за пользование займом – 213 000 рублей.

Взыскать с Поздняковой Ю. Ю. в пользу Филиппова Р. В. задолженность по договору займа (№) от 10.12.2015 года в сумме 554 280 рублей, в том числе по основному долгу – 447 000 рублей, процентам за пользование займом – 107 280 рублей

Взыскать с Поздняковой Ю. Ю. в пользу Филиппова Р. В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 536,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года