Постановление по делу № 1-11/2017 (1-308/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-11/2017                                КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области             16 января 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области ФИО7 с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО8

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО10

защитника-адвоката ФИО11 имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшей, и уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающего <данные изъяты> менеджером, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО10 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из автомобилей, находящихся на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, управляя принадлежащим ему автомобилем BMW 5250 государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес> в поисках автомобиля, с целью его последующего хищения и, увидев на участке местности, расположенном вблизи <адрес> автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак №., осмотрел автомобиль, и принял решение о хищении данного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ общественным транспортом, приехав в <адрес>, проследовал к <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в тот же день примерно в 04 часа, подошел к автомобилю «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак №., припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в северном направлении от второго подъезда <адрес>. После этого ФИО10, находясь в указанном месте, в указанное время, с целью обеспечения доступа в салон указанного автомобиля, имеющейся при себе заранее приготовленной отверткой, повредив личинку замка передней левой водительской двери, открыл данную дверь автомобиля «SUZUKI GRAND V1TARA» государственный регистрационный - знак №., затем отсоединив клеммы аккумулятора, отключил сигнализацию, после чего сел за рулевое управление данного автомобиля, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, руками вырвал из рулевой колонки провода, соединил провода замка зажигания «напрямую» и запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО10 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, таким образом, ФИО10 тайно похитив принадлежащий ФИО9 автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак №., стоимостью 240 000 рублей, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме в сумме 240 000 рублей, иных материальных претензий она не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий:        подпись        ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>