Решение по делу № 2-2803/2014 ~ М-3389/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2803/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 ноября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2014 года.

г. Ступино Московской области                                        25 ноября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхиной ФИО11 и Фроловой ФИО12 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка, о включении земельного участка в состав наследства, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Пряхина Н.В. и Фролова Т.В. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят установить факт принадлежности на праве собственности Пряхиной Г.Т. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана.

Свои исковые требования Пряхина Н.В. и Фролова Т.В. обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Пряхина Г.Т. Они являются наследниками по закону. На законных основаниях в 1991 году Пряхиной Г.Т. выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>. Фактически ФИО1 пользовалась спорным земельным участком с 1957 года. Земельный участок перешёл в пользование истцов. В документе о выделении земельного участка их наследодателю не указано право, на котором он предоставлен. В связи с действующим законодательством земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Истцы Пряхина Н.В. и Фролова Т.В., их представитель Гаценко М.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Фигуркова Л.М., Топорина Т.С. и Сонина И.С., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд свои письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, их представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1181 ГПК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, суд при разрешении заявленного иска должен исходить из того, что предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Дубневского сельского Совета народных депутатов Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был закреплён земельный участок площадью 0,15 га в д. <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Вид права, на котором был выделен ФИО1 спорный земельный участок, в решении органа местного самоуправления не указан.

Свидетельство о праве собственности либо о праве пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка ФИО1 не выдавалось, что подтвердили в судебном заседании истцы.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на государственный кадастровый учёт без указания правообладателя; земельному участку присвоен кадастровый номер №, что явствует из кадастрового паспорта земельного участка (л. д. <данные изъяты>).

Право собственности за указанный земельный участок ФИО1 при жизни оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти II-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы (л. д. <данные изъяты>).

Истцы Пряхина Н.В. и Фролова Т.В. являются дочерьми умершей ФИО1, что подтверждается документами актов гражданского состояния, копии которых наличествуют в наследственном деле.

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО6 к имуществу умершей ФИО1, истцы Пряхина Н.В. и Фролова Т.В. в установленный законом срок приняли наследство путём подачи соответствующих заявлений нотариусу по месту открытия наследства.

Других наследников умершей ФИО1, которые бы в установленном законом порядке приняли наследство, не имеется.

Пряхиной Н.В. и Фроловой Т.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

На спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № отсутствуют строения, право собственности на которые перешли к истцам в порядке наследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 82 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако доказательств того, что при жизни ФИО1 обращалась в органы местного самоуправления, государственной регистрации за оформлением спорного земельного участка в собственность, истцами суду не представлено.

Спорный земельный участок наследодателю истцов - ФИО1 на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал. Наследодатель истцов при жизни своё право на получение земельного участка в собственность не реализовала, поэтому он не может быть включён в состав наследства.

Учитывая, что правила п. 6 ч. 2 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ не исключают возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, только в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, но был утрачен, у суда не имеется правовых оснований для установления указанного юридического факта.

При указанных обстоятельствах у истцов Пряхиной Н.В. и Фроловой Т.В. отсутствует право на получение спорного земельного участка в общую долевую собственность в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пряхиной ФИО13 и Фроловой ФИО14 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин