Дело №2-3185/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Сидоренко ЕА
при секретаре Зыковой ЛВ
рассматривая в открытом заседании гражданское дело по делу по иску Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>»предъявила иск в интересах ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с абзацем 8 ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни процессуальный, ни материальный истец не явились.
Процессуальный истец был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. В отношении Шестова ВВ судебное извещение было возвращено суду в связи с истечением срока хранения.
В связи с неявкой стороны истца судебное заседание было отложено на сегодняшнюю дату. В настоящее судебное заседание вновь ни процессуальный, ни материальный истец не явились. Процессуальный истец был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. В отношении Шестова ВВ судебное извещение было возвращено суду в связи с истечением срока хранения.Дело поступило в Центральный районный суд от мирового судьи судебного участка № в <адрес>, направившего дело по подсудности в районный суд в связи с увеличением стороной истца размера требований, т.к. цена превысила установленный законом размер требований, определяющий подсудность спора мировому судье. В общей продолжительности дело находится в производстве судов с февраля 2014 года. Сторона истца о движении дела не интересуется, не выполняет обязанности, установленной ст.167 ГПК РФ о сообщении суду о причинах неявки. Шестов ВВ о перемене адреса, указанному в исковом заявлении, в период производства по делу суду не сообщал. Суд надлежащим образом выполняет обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. В случае, если по каким-либо причинам Шестов ВВ не имел возможности получить судебное извещение, то имел возможность иным способом узнать о движении дела, в том числе и посредством обращения на сайт суда в сети «Интернет».
Указанные действия стороны истца суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами и проявление неуважения как к суду, так и другим участникам судебного разбирательства.
В силу изложенного у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить заявление Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда без рассмотрения.
Председательствующий: