Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2019 от 20.03.2019

№12-147/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           17 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Копытовой Юлии Владимировны, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копытовой Юлии Владимировны на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Копытовой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа из Воронежского областного суда на новое рассмотрение (решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) поступила жалоба Копытовой Ю.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Копытовой Ю.В.

Обжалуемым постановлением Копытова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ФИО7 г.р.з. № Копытовой Ю.В., которая в нарушение п.12.2 ПДД РФ, допустила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре вне зоны действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.9, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, на участке у <адрес>.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, Копытова Ю.В. обратилась в суд с жалобой.

В своей жалобе, и в судебном заседании Копытова Ю.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, она двигаясь на автомобиле ФИО8 регистрационный знак № по <адрес> по направлению к <адрес>, остановилась на оборудованной парковке возле ТРЦ «Европа», расположенного по адресу <адрес> всей площади парковки вокруг ТРЦ «Европа» располагалось примерно 50 автомобилей. В соответствии с разделом «Общие положения» Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения», парковкой (парковочным местом)" является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Парковка на территории ТРЦ «Европа» обозначена знаком 6.4, расположенном на стене здания ТРЦ, иных запрещающих знаков не было. Знак 6.4 относится к категории информационных знаков, которые информируют участников дорожного движения о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. В соответствии с п. 12.1 Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения» Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. В силу п. 12.2 Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения» Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. В соответствии с п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. Однако, никаких табличек, содержащих дополнительную информацию, около данного знака не имелось. Кроме того, около <адрес> (со стороны въезда на парковку либо выезда с парковки) не имеется никаких иных знаков, запрещающих или ограничивающих парковку. Таким образом, в соответствии с п. 5.7.5 ГОСТ - Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" действует до перекрестка улиц Ворошилова и 20 лет Октября. Исходя из буквального толкования норм Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения», дислокации дорожных знаков, считается, что парковка автомобилей разрешена на всей территории ТРЦ «Европа» в зоне действия знака 6.4. Следовательно, она, припарковав свой автомобиль на территории ТРЦ «Европа» в зоне действия знака 6.4., разрешающего парковку, норм действующего законодательства не нарушила, ее действия не содержали состава административного правонарушения, и никаких оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ не имеется. В материалах дела имеются фотоматериалы, подтверждающие наличие разрешенной парковки на территории ТРЦ «Европа». Заявитель указывает, что в соответствии с п. 3 ст.27.13 КОАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Так, в материалы дела административным органом представлена копия протокола задержания транспортного средства № (л. д. 25). Данный документ является по ее мнению фальсифицированным и подлежащим исключению из материалов дела ввиду следующего: в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ шел дождь, однако это противоречит сведениям о погодных условиях в указанную дату, полученных из открытых источников, а именно с сайта Gismeteo.ru., а также материалам видеосъемки, находящейся в материалах дела; в протоколе описаны механические повреждения не принадлежащего заявителю автомобиля (сколы и царапины капота, переднего бампера, левых и правых передних и задних дисков); сведения о понятых, о водителе эвакуатора и повреждениях автомобиля выполнены должностным лицом не рукописно, а с помощью печатных средств, т.е. данные сведения никоим образом не могли быть известны должностному лицу, составившему протокол, заранее; копия протокола о задержании на руки в нарушение п. 8 ст. 27.13 КОАП РФ выдана не была. Автомобиль ФИО9 регистрационный знак № является новым, купленным в ноябре 2017. На нем не имеется не только ни одного из перечисленных в протоколе повреждений, но и никаких повреждений вообще. Колеса у автомобиля согласно комплектации - литые, сколы на них не образуются. Кроме того, при прохождении ежегодного технического обслуживания у официального дилера «КИА МОТОРС» в сервисной книжке имеется отметка о том, что никаких повреждений лако-красочного покрытия автомобиль не имеет. Данный факт подтверждают и данные видеосъемки, на которых видно, что автомобиль никаких повреждений не имеет. Таким образом, заявитель считает, что сотрудником полиции Араловым Е.О. в протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения. Кроме того, из материалов видеосъемки, приложенных к материалам настоящего дела, усматривается следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 27 мин. на территории парковки, расположенной у ТРЦ «Европа» по адресу <адрес>, 2 человека начинают погрузку ее автомобиля на эвакуатор, в отсутствие должностного лица. В ходе погрузки на территории ТРЦ «Европа» появляется лицо, одетое в форму сотрудника ГИБДД. Весь процесс погрузки занимаем 2 мин. 26 сек., после чего инспектор ГИБДД и эвакуатор покидают парковку ТРЦ. Таким образом, должностными лицами грубо нарушены требования п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, а именно, заявителю протокол о задержании транспортного средства при получении протокола об административном правонарушении вручен не был, данный документ появился спустя 1 месяц в материалах дела по рассмотрению жалобы. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Ввиду того, что протокол о задержании автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями, указанный документ не может являться допустимым доказательством совершения правонарушения, квалифицированного по п. 3 ст.12.19 КОАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасов Р.А. просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Копытовой Ю.В. без удовлетворения. Полагая, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», разрешающий парковку транспортного средства, где было зафиксировано правонарушение, отсутствовал. Копытова Ю.В. осуществила стоянку на тротуаре, что подтверждается видеоматериалом. Ввиду чего, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Фактически стоянка в указанном месте, заявителем не оспаривается. Он (Курасов) на месте правонарушения не присутствовал, получил документы в электронном виде от инспектора ДПС, которым было зафиксировано правонарушение на месте, и осуществлялась эвакуация транспортного средства на штраф стоянку. Он (Курасов) лишь по имеющимся данным и видеоотчету составил протокол и вынес обжалуемое постановление находясь в служебном помещении при обращении к нему заявителя.

    Изучив жалобу, доводы заявителя в судебном заседании, возражения, видеозапись, материалы дела, фото представленное заявителем, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из видеозаписи и фотографий, просмотренных в судебном заседании, в момент видео- и фотофиксации по адресу стоянки транспортного средства Копытовой Ю.В., в зоне действия расположен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» на стене ТРЦ «Европа», т.е. на момент парковки транспортного средства, можно предположить, что Копытова Ю.В. действовала в соответствии с ПДД РФ. Иных, в том числе запрещающих стоянку, знаков не было. Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов на территории парковки, расположенной у ТРЦ «Европа» по адресу <адрес>, находится 2 человека, которые начинают погрузку автомобиля Копытовой Ю.В. на эвакуатор, в отсутствие должностного лица полиции и понятых. Потом, в ходе погрузки появляется сотрудник полиции одетый в форму сотрудника ГИБДД. Весь процесс погрузки занимаем 2 мин. 26 сек., после чего инспектор ГИБДД и эвакуатор покидают парковку ТРЦ.

В соответствии с п. 3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В силу п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства заявителю не вручен.

Таким образом, как это видно из видеозаписи и фотографий, наличие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» на стене ТРЦ «Европа», имеет место быть. Иных запрещающих стоянку знаков нет. Понятые при погрузке автомобиля Копытовой Ю.В. на видеозаписи отсутствуют. Протокол задержания на месте не составляется. При таких обстоятельствах, у суда имеются неустранимые сомнения в доказанности вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А., судья находит не состоятельными, которые однозначно не подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать вину Копытовой Ю.В. доказанной, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Копытовой Юлии Владимировны – отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Копию решения направить Копытовой Ю.В. и начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: