Приговор по делу № 1-179/2012 от 21.06.2012

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «10» августа 2012 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Вороновского М.Г.,

подсудимых Б, Ч,

защитников Силаевой О.И., Седельниковой О.В.

представивших удостоверения ...,1123 и ордера от ..., от ...,

при секретаре Булатовой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего ..., судимого

- ... мировым судьей судебного участка №1 г.Гурьевска и Гурьевского района по ч.1 ст.167 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ... мировым судьей судебного участка №1 г.Гурьевска и Гурьевского района по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.62, 70,71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ..., окончательно к отбытию 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока;

- ... Гурьевским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ч, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Б, Ч совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов Ч и Б группой лиц по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества – кур из помещения стайки, расположенной на усадьбе дома по ..., осуществляя свой преступный умысел, взяв с собой топор с целью взлома пробоя, два целлофановых пакета с целью помещения в них похищенных кур, из корыстных побуждений пришли к указанной стайке, где, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ними никто не наблюдает, Б взломал запирающее устройство – замок на входной двери указанной стайки топором, в то время как Ч наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц. После этого совместно незаконно проникли внутрь стайки, являющейся помещением для размещения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно совместно похитили принадлежащих С двух кур несушек стоимостью 240 рублей каждая на сумму 480 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Потерпевшей С был причинен материальный ущерб на сумму 480 рублей.

Подсудимые Б, Ч виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая С согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Согласно заключению комиссии экспертов ...а/2012 от ... Б хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Б, учитывая слабость контрольно-волевых и прогностических функций не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (психические расстройства, не исключающие вменяемости ст.22 УК РФ). В настоящее время Б может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои процессуальные права. В случае осуждения Б, учитывая связанную с проявлениями психического расстройства социальную опасность, нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра в соответствии со ст.22,97,99,100 УК РФ.

Суд находит вину подсудимых Б, Ч установленной, доказанной материалами дела.

Действия подсудимых Б, Ч каждого суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие их ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как смягчающие ответственность Б обстоятельства судом учитывается полное признание вины, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба изъятием, отсутствие тяжких последствий от совершенного.

Как личность Б характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра.

Как смягчающие ответственность Ч обстоятельства суд учитывает, что ранее она не судима, полностью признает свою вину, ущерб потерпевшей частично возмещен изъятием, тяжкие последствия от совершенного отсутствуют.

Как личность Ч характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину Ч обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначить наказание Ч в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать совершенному преступлению и целям наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Б, данные о его личности, суд считает, что в отношении Б должно быть применено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

С учетом смягчающих вину Б обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания, и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Б возможно без изоляции от общества.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ..., руководствуясь нормами УК РФ, суд считает необходимым назначить Б принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра по месту жительства.

Поскольку настоящее преступление совершено Б до вынесения приговора Гурьевского городского суда от ..., которым ему определено наказание по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ, наказание по указанному приговору в виде лишения свободы условно должно отбываться самостоятельно.

Судом при назначении наказания Б учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Б, Ч не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,97,99,100, 132, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б, Ч каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Б по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Б считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Обязать Б в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Б время нахождения Б под стражей по данному уголовному делу с ... по ... включительно.

Меру пресечения - заключение под стражей в отношении Б изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, после чего отменить.

Освободить Б из-под стражи из зала суда.

Назначить Б принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра по месту жительства.

Приговор Гурьевского городского суда от ..., которым Б определено наказание по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев, отбывать самостоятельно.

Подсудимой Ч назначить наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 240 часов.

Меру пресечения - заключение под стражей в отношении Ч изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, после чего отменить.

Освободить Ч из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Ч время нахождения ее под стражей по данному уголовному делу с ... по ... включительно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия и в суде Б, Ч освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Старченкова