Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2020 (2-7297/2019;) от 24.12.2019

Дело №2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Захарова П.Е.,

представителя ответчика по доверенности Панкова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Светланы Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Беляева С.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ГлавСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 427 477,67 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, почтовых расходов, указав, что 26 августа 2016 года между ней и ООО СЗ «ГлавСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного домапо адресу: <адрес>, согласно которому, застройщик должен был передать объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью ориентировочно 36,07кв.м., расположенное в многоквартирном доме - на 5 этаже (секция №3, строительный номер - 24), а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с п.3.1 Договора цена по договору, подлежащая уплате Участником на строительство составила1 660 000 рублей. Срок передачи квартиры – второе полугодие 2017 года. Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по внесению долевого взноса. Объект долевого участия был переданБеляевой С.В. по акту приема-передачи 06.06.2019 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д.2-3).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.11.2019 года гражданское дело было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, и принято к производству (л.д.31,40-41).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров П.Е. (л.д.17-18), заявленные требования поддержал, сославшись на основания искового заявления.

Представитель ООО СЗ «ГлавСтрой» Панков Д.И. (л.д.61), против удовлетворения исковых требований не возражал, просил при расчете подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применить положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда (л.д.62-66).

Истец, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть спор в ее отсутствие (л.д.57-58,60).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что 24 августа 2016 года между ООО СЗ «ГлавСтрой» (застройщик) и Беляевой С.В. (участник долевого строительства), был заключен договор участияв долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Статус» (секция 3/ секция 4), будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), площадью 1 333 кв.м.

Объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 36,07кв.м., расположенное в многоквартирном доме - на 5 этаже (секция №3, строительный номер - 24), а также общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 660 000 рублей. Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором полугодии 2017 года (л.д.4-8).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 670 000 рублей оплачивается Участником за счет собственных средств в срок не позднеетрех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; 990 000 рублей – за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору (№) от 24.08.2016 года, заключенного между Беляевой С.В. и Банк ВТБ 24(ПАО) (пункт 3.2.)

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается копией справки об отсутствии финансовых претензий (л.д.9).

Однако объект долевого участия был переданБеляевой С.В. по акту приема-передачи06 июня 2019 года, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.10).

22.07.2019 года истец обратиласьк Застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договоруучастия в долевом строительстве, рассчитанной на день передачи Объекта долевого строительства (л.д.52,53). Претензия была получена ответчиком, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

В обоснование исковых требований Беляева С.В., как потребитель, ссылается на нарушение ООО СЗ «ГлавСтрой» срока выполнения работы - передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п.2.1договорао долевом участии в строительстве многоквартирного <адрес> от 24.08.2016 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором полугодии 2017 года (л.д.4 об.).

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возникло с 09.01.2018года, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

Из положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объектыдолевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно расчету истца, проверенного судом, неустойка за спорный период составляет 427 477,67 рублей (л.д.3).

На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (абзац второй пункта 76).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д.62-66).

Суд соглашается с доводами представителя Застройщика и считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на производственной деятельности ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО СЗ «ГлавСтрой» прав истца как потребителянесвоевременной передачей объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд признает заявленный Беляевой С.В. размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Беляевой С.В. понесенные почтовые расходы на сумму 180,04 рублей (л.д.52).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С ООО СЗ «ГлавСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Беляева С.В.была освобождена в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-199

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Светланы Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» в пользу Беляевой Светланы Вячеславовны неустойку за период с 09.01.2018 года по 06.06.2019 года в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в сумме 180,04 рублей, компенсацию морального в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» 5 500 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2020 года.