Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 по делу № 33-0739/2015 от 19.01.2015

Судья Бабенко О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-739

20 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е. – Устиновского Ю.Л.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 октября 2014 г., которым постановлено вселить Калинкина Е.И. в квартиру по адресу: ***; обязать Калинкину С.С., Ярославскую Т.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, предоставить в пользование Калинкиной С.С. комнаты, обозначенные на экспликации под номером ** и ** общей площадью ***кв.м, а в пользование Калинкина Е.И. комнаты, обозначенные на экспликации под номером ** и ** общей площадью ***кв.м; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры,  расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым установить размер доли Калинкина Е.И. – ***, долю Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е., действующей в отношении также несовершеннолетней Ярославской Е.В.  в размере ** доли; обязать МФЦ Академического района г.Москвы производить расчет платежей и осуществлять формирование единых платежных документов отдельно в отношении Калинкина Е.И. и Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е. жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно установленным долям,

у с т а н о в и л а:

Калинкин Е.И. обратился в суд с иском к Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е., действующей также  в интересах несовершеннолетней Ярославской Е.В., о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилого помещения.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он и Калинкина С.С. имеют в совместной собственности без определения долей квартиру по адресу: ***. Указанное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, состоящую из двух пар смежных комнат. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства дочь и внучка истца. С *** г. у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиками. Решением мирового судьи брак между Калинкиным Е.И. и Калинкиной С.С. расторгнут. Несмотря на то, что истец является собственником квартиры, зарегистрирован в ней, в настоящее время он лишен возможности   в ней проживать, поставлена новая металлическая дверь, в квартиру истец попасть не может.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.        

Представитель МФЦ Академического района г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е. – Устиновский Ю.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е. – Устиновского Ю.Л. (копии доверенностей на л.д.21,22), представителя Калинкина Е.И. – Скворцова А.А. (доверенность от *** г. № *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,288,304,247,292 ГК РФ, ст.ст.30,153,154 Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено,  что Калинкин Е.И. и Калинкина С.С. являются собственниками квартиры без определении долей по адресу: ***, что подтверждается договором передачи  *** от *** г.         Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, состоящую из ** комнат (две пары смежных комнат) проходная комната *** кв.м + *** кв.м и проходная *** кв.м + *** кв.м. Брак между истцом и Калинкиной С.С. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 212 от 4 апреля 2012 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.         В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Калинкина С.С., Ярославская Т.Е., а также несовершеннолетняя дочь Ярославской Т.Е. – Ярославская Е.В., ***г. рождения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Доводы ответчиков о том, что истец не доказал данное обстоятельство, не состоятельны, поскольку  сам факт обращения истца в суд о защите его нарушенного жилищного права подтверждает его довод о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Следует согласиться с доводами истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование Калинкиной С.С. комнат, обозначенных на экспликации под номером ** и **, общей площадью ***кв.м, в пользование Калинкина Е.И. - комнат, обозначенных на экспликации под номером ** и **, общей площадью ***кв.м. Поскольку Ярославская Т.Е. и ее несовершеннолетняя дочь не являются собственниками жилого помещения, они имеют право пользования всем жилым помещением в силу закона. Так как совместного хозяйства стороны не ведут, имеют раздельный бюджет, могут быть удовлетворены исковые требования об определении порядка оплаты  за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры по адресу: ***, пропорционально размеру участия в праве собственности, с закреплением за Калинкиным Е.И. ** доли, за Калинкиной С.С., Ярославской Т.Е., действующей в отношении также несовершеннолетней Ярославской Е.В., - ** доли, а также с   обязанием  МФЦ  Академического района г.Москвы производить расчет  платежей и осуществлять формирование единых платежных документов по указанной  квартире, согласно установленным долям.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Калинкин Е.И. в спорном жилом помещении с ** г. не проживал, доказательств чинения ему ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой не представил. Суд первой инстанции не приостановил производство по делу по ходатайству ответчиков в связи с тем, что в Пресненском районном суде г.Москвы рассматривается дело о признании договора передачи спорной квартиры в собственность Калинкина Е.И. и Калинкиной С.С. недействительным. Суд не привлек к участию в деле для дачи заключения и защиты прав несовершеннолетней Ярославской Е.В. органы опеки попечительства.

Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку длительное отсутствие Калинкина Е.И. в спорном жилом помещении не влечет утрату им как собственником права пользования данным жилым помещением. Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц не усматривается, что ответчиками не чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. В том случае, если ответчики действительно не чинят истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обжалуемое решение в части обязания их не чинить препятствия Калинкину Е.И. в пользовании спорным жилым помещением не нарушает их прав и не требует от них совершения дополнительных действий по его исполнению. Интересы несовершеннолетней Ярославской Е.В. в суде представляла ее законный представитель – Ярославская Т.Е., данных о том, что она действовала не в интересах дочери, в связи с чем требовалось бы привлечение к участию в деле органов опеки и попечительства, не имеется. Законом обязательное участие органов опеки и попечительства в рассмотрении данной категории гражданских дел не предусмотрено, соблюдение прав несовершеннолетней Ярославской Е.В. контролировалось при рассмотрении дела непосредственно судом. Также отсутствуют сведения о признании недействительным договора передачи спорной квартиры в собственность Калинкина Е.И. и Калинкиной С.С., в случае вынесения такого решения судом и вступления его в законную силу ответчики не лишены возможности поставить вопрос об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░  16 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░