Решение по делу № 2-3368/2017 ~ М-3104/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-3368/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием помощника прокурора города Инты Милова Э.Б., представителя истца администрации МОГО «Инта» Донцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта 13 ноября 2017 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к СелиВ.вой В. К., Селиверстовой Н. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: г<....>. <....> В обоснование своих требований указал, что администрацией МОГО «Инта» Селиверстовой В.К., <....> г. рождения по ордеру № 194 от 10.01.1986 было предоставлено жилое помещение по адресу: г. <....> на состав семьи 3 человек. На сегодняшний день по данному адресу осталась зарегистрированной Селиверстова Н.С., <....> г. рождения, ответчик Селиверстова В.К. снялась с данного места регистрации с новой регистрации по адресу: г. <....>. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные платежи, что является невыполнением обязанностей нанимателя и членов его семьи по договору социального найма. Задолженность по коммунальным платежам составляет более 260 000 руб. В ходе комиссионного осмотра вышеуказанного жилого помещения, установлено, что в квартире более 3-х лет отсутствие граждан, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, открыты окна в комнатах и кухне, сантехника находиться в ненадлежащем состоянии. В соответствии со ст. 67, 83, 90, 91 ЖК РФ и ст. 687 ГК РФ истец просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета Селиверстову Н.С. по адресу: г. <....>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела по существу по адресам указанным в исковом заявлении, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо МКУ «УЖКХ» надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание неявилось, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть поставленный перед судом вопрос без своего участия, считает требования администрации МОГО «Инта» основанными на законе, т.к. ответчики более 3-х лет назад выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, заявлений о направлении им квитанций по оплате ЖКУ по другому адресу не писали, расходы по оплате ЖКУ не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, приняв во внимание мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации МОГО "Инта" подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Селиверстова Н.С. с 06.11.1996 по настоящее время имеет регистрацию по адресу: город <....>, ответчик Селиверстова В.К. снялась с регистрационного учета 27.05.2010, что подтверждается копией поквартирной карточкой (л.д. 38).

Согласно акта от 09.12.2016 обслуживающей организацией ИП Корневой Т.М. совместно с сотрудниками МКУ «УЖКХ» в присутствии жителя квартиры № <....> в связи с возникновением аварийной ситуации (затопление квартиры № <....>) вскрыли квартиру № <....> при осмотре выявлено следующее: данная квартира находиться в муниципальной собственности, расположена на 4-м этаже, нанимателем квартиры является Селиверстова В.К., которая в 2010 выписалась. В настоящее время в квартире имеет регистрацию по месту жительства дочь нанимателя Селиверстова Н. С. По информации предоставленной обслуживающей организацией, а так же жителем квартиры № <....> данные граждане фактически длительное время в квартире не проживают. Задолженность по оплате жку составляет свыше 260 000 руб. Все помещения квартиры в антисанитарном состоянии, захламлены бытовым мусором, тепловой контур жилого помещения нарушен (открыты окна в жилых комнатах и на кухне). В ванной комнате неисправна запорная арматура по горячему и холодному водоснабжению (подтекает). Также неисправен самовольно подключенный гибкий шланг, соединяющий кухонный смеситель с системой водоотведения, в результате чего происходила утечка воды. Под мойкой в кухне установлена тара для сбора воды. Тара наполнена замершей водой. Смесители в ванной комнате и в кухне в нерабочем состоянии. Выводы комиссии: квартира № <....> в неудовлетворительном состоянии, нанимателю необходимо в срок до 14.02.2017 привести в надлежащее состояние занимаемое жилое помещение (выполнить уборку, произвести текущий ремонт, в том числе ремонт неисправных санитарно-технических приборов). Погасить задолженность за ЖКУ (л.д. 7).

На основании акта от 14.02.2017 обслуживающей организацией ИП Корневой Т.М. совместно с сотрудниками МКУ «УЖКХ» произведено повторное вскрытие вышеназванного жилого помещения, выводы: квартира находиться в неудовлетворительном состоянии.

Истцом в адрес ответчикам неоднократно направлялись уведомление о том, что имеется необходимость привести квартиру по адресу ул. <....> в надлежащее состояние, погасить задолженность за ЖКУ, в случае отсутствия каких либо действий по устранению нарушений, представитель администрации МОГО «Инта» обратиться с исковым заявлением в суд о выселении ответчиков из данного жилого помещения (л.д.12-13,14,15-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно копий финансово-лицевых счетов на жилое помещение по адресу: г. <....> имеется задолженность в сумме 260 000 руб., которая не оплачивается (л.д. 32-36), что также указывает на односторонний отказ со стороны ответчиков от обязанностей по договору социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать СелиВ.ву В. К., <....> г.рождения, Селиверстову Н. С., <....> г.рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>

Выселить СелиВ.ву В. К., Селиверстову Н. С. из жилого помещения расположенного адресу: г. <....>

Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте снять с регистрационного учета Селиверстову Н. С. по адресу: <....>

Взыскать с СелиВ.вой В. К. и Селиверстовой Н. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 в 17 часов.

Судья                                Н.А. Жуненко