Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шишкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Шишкиной о взыскании задолженности по кредитному договору, требованиям мотивированы тем, что 14.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 360477822, по условиям которого банк предоставил Шишкиной кредит в сумме 64 609,30 руб. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца. С 15.11.2014 заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 547,25 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шишкина извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное признание иска, просила дело рассмотреть без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между Шишкиной Е.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 360477822, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 64 609,30 руб. под 37,70% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Шишкина обязалась погашать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячными платежами в размере 3 873,47 руб. Срок платежа определен сторонами – по 14 число каждого месяца включительно. Неустойка за нарушение срока возврата кредита установлена в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014 изменено на ПАО «Совкомбанк».

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 64 609,30 руб., однако, Шишкина обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета на 18.12.2017 задолженности составила 95 547,25 руб., из которой: 18 758,88 руб. – просроченные проценты, 58 672,34 руб. – просроченная ссуда, 6 006,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 109,26 руб. – неустойка. Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, разъяснены и понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку до настоящего времени Шишкиной не выполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, иск ею признан, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных требований.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 066,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Е.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 360477822 от 14.07.2014 в размере 95 547,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярской краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня оглашения.

Судья                       М.Д. Мугако