Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2015 ~ М-884/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием прокурора Дороховой В.В. и истицы Прохоровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах Прохоровой В.И. и Прохоровой Д.А. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Петромика» о признании права собственности,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) в интересах Прохоровой В.И. и Прохоровой Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Петромика» о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы результатами прокурорской проверка законности включения здания общежития по адресу: <адрес> в состав имущества, переданного в порядке приватизации из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Прокурор указывает, что Прохорова В.И. проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ (вселена как <данные изъяты>), а <данные изъяты> Прохорова Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, занимая комнаты №№ и № квартиры <данные изъяты>, которые для них являются единственным местом проживания. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> на данный объект, подтверждавшее его нахождение в долевой собственности ОАО «Петромика» и граждан, выкупивших комнаты в соотношении <данные изъяты>/<данные изъяты>, погашено на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время право собственности ответчика на здание общежития возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № <данные изъяты> утвержден план приватизации <данные изъяты> с преобразованием <данные изъяты> в акционерное общество «Петромика». План приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В статье 8 раздела I Плана приватизации общежитие, как объект, подлежащий приватизации, не указан, но оно включено в уставной фонд акционерного общества как непроизводственные фонды. Прокурор считает, что включение жилищного фонда, здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселенных и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании прокурор и Прохорова В.И. заявленные требования поддержали, настаивая на признании за Прохоровыми В.И. и Д.А. в равных долях права собственности на комнаты № и № в квартире <адрес>. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны истцов и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случаях приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23 декабря 1992 № 4199-1 внесены изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 данного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23 декабря 1992 года).

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Прохорова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> (затем – <данные изъяты>, <данные изъяты>), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ вселена в спорное жилое помещение, проживает и зарегистрирована в нем по настоящее время, несет расходы по его содержанию. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с истицей живет и зарегистрирована <данные изъяты> Прохорова Д.А.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации <данные изъяты>. Здание общежития по <адрес> было включено в состав имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого <данные изъяты>. Приказом ОАО «Петромика» № от ДД.ММ.ГГГГ статус здания изменен с общежития на многоквартирный жилой дом. Право собственности на него не зарегистрировано.

Таким образом, истицы вселились в общежитие государственного жилищного фонда в установленном законом порядке до изменения формы собственности на него в порядке приватизации предприятия и, не реализовав свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, имеют право на приватизацию занимаемого жилья на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно техническому паспорту здания (строения) № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м (площадь комнаты <данные изъяты> кв. м. и встроенного в ней шкафа <данные изъяты> кв.м.), а комнаты № в этой же квартире – <данные изъяты> кв. м (площадь комнаты <данные изъяты> кв. м. и встроенного в ней шкафа <данные изъяты> кв.м.).

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, подлежащей оплате в местный бюджет, относятся на ОАО «Петромика».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора г.Петрозаводска в интересах Прохоровой В.И. и Прохоровой Д.А. к Открытому акционерному обществу «Петромика» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Прохоровой В.И. и Прохоровой Д.А. право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждой на комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв. м со встроенным в ней шкафом площадью <данные изъяты> кв. м и № жилой площадью <данные изъяты> кв. м со встроенным в ней шкафом площадью <данные изъяты> кв. м (на поэтажном плане технического паспорта здания (строения) № от ДД.ММ.ГГГГ помещения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) в квартире <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Петромика» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года.

Судья

К.Л.Мамонов