Приговор по делу № 1-9/2014 (1-73/2013;) от 31.12.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2014 года                                     с.Хову-Аксы                     

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Наконечного А.А.,

потерпевшей О.,

подсудимых Ензака А.С., Дажы А.А.,

защитников – адвокатов Куулара М.О., Ооржак А.Ч.,

при секретаре Ооржак З.А-Х., переводчике Серен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ензака А.С., <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 15 ноября 2013 года,

Дажы А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 15 ноября 2013 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ензак А.С. и Дажы А.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2013 года около 00-01 часов Ензак А.С., Дажы А.А. и Э. (в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Тыва, между собой сговорились о совершении кражи 2 овец из чабанской стоянки, расположенной в местечке <данные изъяты>, тем самым обратить чужое имущество в свою пользу. После чего, около 01 часов того же дня, Ёнзак А.С., Дажы А.А. и Э. группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, с целью тайного хищения 2 овец, на автомобиле марки <данные изъяты> подъехали в местечко <данные изъяты>, расположенное на расстоянии около <данные изъяты>, и, не доезжая до чабанской стоянки, принадлежащей ранее им не знакомой гражданке О., остановили автомобиль на расстоянии около 200 метров. Далее Ёнзак А.С., Дажы А.А. и Э. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения 2 овец, подошли к кошаре, расположенной на территории чабанской стоянки, принадлежащей О., где Ёнзак А.С. и Э. совместными усилиями, используя монтировку, оторвали железный лист и 2 доски на стене кошары, тем самым сделали пролом на стене, после чего они через пролом на стене незаконно проникли в кошару для домашнего скота. После этого Ёнзак А.С. и Э., находясь внутри кошары, тайно похитили 1 овцематку в возрасте 3 лет, принадлежащую гражданке О., похищенную овцематку совместными усилиями через пролом на стене передали Дажы А.А., стоящему снаружи кошары. Дажы А.А. похищенную овцематку начал тащить в сторону автомобиля, однако овцематка вырвалась и убежала. В это время Ёнзак А.С. и Э., находясь внутри кошары, тайно похитили еще одну овцематку в возрасте 3 лет стоимостью 15000 рублей, принадлежащую гражданке О., похищенную овцематку совместными усилиями через пролом на стене вытащили наружу кошары, после чего Ёнзак А.С. и Э. совместными усилиями похищенную овцематку дотащили до автомобиля и загрузили в багажник. Далее Ёнзак А.С., Дажы А.А. и Э. с похищенной 1 овцематкой с не родившимися двумя приплодами уехали по направлению <адрес>, где им распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили гражданке О. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Ёнзак А.С. и Дажы А.А. в присутствии их защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми Ёнзак А.С. и Дажы А.А. и их защитниками Кууларом М.О., Ооржак А.Ч. данные ходатайства поддержаны.

Потерпевшая О. не возражала на рассмотрение дела в особом прядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наконечный А.А. не возражал на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Ёнзак А.С. и Дажы А.А., относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ёнзак А.С. и Дажы А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых Ёнзака Акима Семеновича и Дажы Аян-оола Алексеевича по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку преступление совершено с проникновением в кошару для домашнего скота подсудимыми Ёнзаком А.С., Дажы А.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

Психическая полноценность подсудимых Ёнзака А.С. и Дажы А.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует упорядоченное и адекватное поведение подсудимых в суде, а также имеющиеся в материалах дела ответы на запросы о том, что Ёнзак А.С. и Дажы А.А. на учете в Респсихнаркодиспансере не значатся.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ёнзака А.С., суд учел наличие у подсудимого <данные изъяты> признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> плохое состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дажы А.А., суд учел наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Ёнзак А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД, состоящее на профилактическом учете как ранее судимое лицо.

Дажы А.А. председателем администрации Чеди-Хольского кожууна по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоящее на профилактическом учете как ранее судимое лицо, привлекавшееся к штрафным санкциям, от жителей поступали жалобы и нарекания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ёнзака А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дажы А.А., является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ёнзаком А.С. преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ёнзаку А.С. наказание в виде реального лишения свободы, так как он ранее судим за тяжкое умышленное преступление, однако, не принимая мер к своему исправлению, вновь совершил умышленное преступление группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует об общественной опасности его личности, требующей временной изоляции.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Дажы А.А. преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, суд назначает подсудимому Дажы А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим за тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, однако, не принимая мер к своему исправлению, вновь совершил умышленное преступление группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует об общественной опасности его личности, требующей временной изоляции.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62, 64 УК РФ и назначает подсудимому Ёнзаку А.С. наказание по правилам ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, в то же время учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и назначает подсудимому Дажы А.А. наказание по правилам ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, в то же время учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми Ёнзаком А.С. и Дажы А.А. преступления, общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом того, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет своей цели, окажет исправительное воздействие на подсудимых Ёнзака А.С. и Дажы А.А., суд не назначает подсудимым Ёнзаку А.С. и Дажы А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимые Ёнзак А.С. и Дажы А.А. ранее отбывали лишение свободы, и в их действиях имеется рецидив преступлений, для отбывания наказания подсудимым Ёнзаку А.С. и Дажы А.А. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения подсудимых Ёнзака А.С. и Дажы А.А. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – монтировку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Куулара М.О. и Ооржак А.Ч., назначенных подсудимым Ёнзаку А.С. и Дажы А.А., в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Ензака А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Дажы А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Ёнзака А.С. исчислять с 20 января 2014 года, зачесть в счет отбытия срока наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2013 года по 19 января 2014 года.

    Срок наказания Дажы А.А. исчислять с 20 января 2014 года, зачесть в счет отбытия срока наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2013 года по 19 января 2014 года.

    Меру пресечения Ёнзака А.С. и Дажы А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – монтировку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Куулара М.О. и Ооржак А.Ч., назначенных подсудимым Ёнзаку А.С. и Дажы А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий                             А.А. Ооржак