Мотивированное решение от 06.12.2023 по делу № 02-20578/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0034-02-2023-021718-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 ноября 2023 года                                                 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20578/2023 по иску Тулаева Николая Александровича к ООО «Автоспецстрой» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «Автоспецстрой» изменить формулировку его с увольнения - «прогул, подпункт а, пункт 6 части 1 ст. 81 адрес кодекса - на формулировку «увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ)», а также изменить дату увольнения с 25.08.23 года на дату вынесения решения суда путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать заработную плату за июль 2023 в сумме (начисление) не менее сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - 7дней в сумме сумма, денежные средства в оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что он был принят на работу на должность начальника участка в ООО «Автоспецстрой» с 02 мая 2023 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца.  Истцом были подписаны два экземпляра трудового договора, но один экземпляр трудового Договора, подписанный работодателем, ему на руки не был  выдан. Факт оформления трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке на бумажном носителе AT-VI № 0013938, вкладыш ВТ-1 - №8520265, номер записи 45 от 02.05.23. с указанием на Приказ №13. Трудовая книжка после внесения данной записи была выдана истцу на руки согласно ст. 66.1 ТК РФ (электронные сведения о трудовой деятельности). Истец приступил к работе 02.05.23. По трудовому Договору место работы было определено в офисе в адрес. Для служебных поездок истцу был предоставлен служебный автомобиль марки марка автомобиля Роеr для управления по Доверенности от 02.05.2023. Фактически, истец не находился в офисе, а работал и находился по несколько суток на угольном адрес в адрес, который расположен в 700 км от Иркутска. ООО «Автоспецстрой» исх. №10/07/2023-1 от 10.07.2023, адресованным генеральному директору ООО «Разрезуголь» фио, в котором указан перечень сотрудников для допуска на адрес. При выезде на карьер приказы о направлении в командировку не оформлялись и суточные не выплачивались. Последняя командировка на адрес продолжалась с 20.06.23 (дата выезда в командировку) по 02.08.23 (дата возвращения в Иркутск), то есть 42 дня. В соответствии с трудовым Договором оклад составляет  сумма В период последнего нахождения на угольной разработке  31.07.2023 истцу и другим сотрудникам аванс не был выплачен без объяснения причин и без указания предполагаемого срока выплаты. Все, находящиеся в командировке сотрудники, включая истца, приняли решение написать заявления об увольнении и уехать с карьера, так как дальнейшее пребывание в командировке без денег было невозможно. Заявление об увольнении было направили заместителю главного инженера фио на WhatsApp на номер +7(927) 147-79-33 для последующей передачи фио, а также направлены на электронную почту фио - info@avtospecstroy.com 02.08.23 заявление об увольнении было передано Главному инженеру фио, который передал заявление сотруднику отдела кадров, который его принял, но проставить отметку о приеме заявлений на копиях заявлений категорически отказался. Через определённое время им предложили переписать заявления - написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 02 по 08 августа 2023 года и повторно написать заявление от 02.08.23 об увольнении 08.08.23. Данное заявление истцом и иными работниками было написано под давлением администрации работодателя. В последствии, на портале Госуслуги истец обнаружил информацию о его увольнении 25 августа 2023года «Прогул, подпункт а, пункт 6 части 1 ст. 81 адрес кодекса. Приказ от 25.08.2023 № 90-ЛС». С данной формулировкой увольнения истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно  положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно искового заявления истца, он был принят на работу на должность начальника участка в ООО «Автоспецстрой» с 02 мая 2023 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца.  Истцом были подписаны два экземпляра трудового договора, но один экземпляр трудового Договора, подписанный работодателем, ему на руки не был  выдан. Истец приступил к работе 02.05.23. По трудовому Договору место работы было определено в офисе в адрес. Для служебных поездок истцу был предоставлен служебный автомобиль марки марка автомобиля Роеr для управления по Доверенности от 02.05.2023. Фактически, истец не находился в офисе, а работал и находился по несколько суток на угольном адрес в адрес, который расположен в 700 км от Иркутска. ООО «Автоспецстрой» исх. №10/07/2023-1 от 10.07.2023, адресованным генеральному директору ООО «Разрезуголь» фио, в котором указан перечень сотрудников для допуска на адрес. При выезде на карьер приказы о направлении в командировку не оформлялись и суточные не выплачивались. Последняя командировка на адрес продолжалась с 20.06.23 (дата выезда в командировку) по 02.08.23 (дата возвращения в Иркутск), то есть 42 дня. В соответствии с трудовым Договором оклад составляет  сумма В период последнего нахождения на угольной разработке  31.07.2023 истцу и другим сотрудникам аванс не был выплачен без объяснения причин и без указания предполагаемого срока выплаты. Все, находящиеся в командировке сотрудники, включая истца, приняли решение написать заявления об увольнении и уехать с карьера, так как дальнейшее пребывание в командировке без денег было невозможно. Заявление об увольнении было направили заместителю главного инженера фио на WhatsApp на номер +7(927) 147-79-33 для последующей передачи фио, а также направлены на электронную почту фио - info@avtospecstroy.com 02.08.23 заявление об увольнении было передано Главному инженеру фио, который передал заявление сотруднику отдела кадров, который его принял, но проставить отметку о приеме заявлений на копиях заявлений категорически отказался. Через определённое время им предложили переписать заявления - написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 02 по 08 августа 2023 года и повторно написать заявление от 02.08.23 об увольнении 08.08.23. Данное заявление истцом и иными работниками было написано под давлением администрации работодателя.

В последствии, на портале Госуслуги истец обнаружил информацию о его увольнении 25 августа 2023года «Прогул, подпункт а, пункт 6 части 1 ст. 81 адрес кодекса. Приказ от 25.08.2023 № 90-ЛС».

Истец с данной формулировкой своего увольнения не согласен и просит изменить ею на «увольнение по собственному желанию».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

Доводы истца о том, что факт оформления трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке на бумажном носителе AT-VI № 0013938, вкладыш ВТ-1 - №8520265, номер записи 45 от 02.05.23, с указанием на Приказ №13. Трудовая книжка после внесения данной записи была выдана истцу на руки согласно ст. 66.1 ТК РФ судом отклоняются, поскольку она не является относимыми и допустимым  доказательством в силу положения ст. 78 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Равно как и отклоняются представленные истцом в материалы дела копии заявлений об увольнении истца и иных физических лиц об увольнении по собственному желанию, поскольку они также не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

1