Решение по делу № 2-150/2015 от 04.02.2015

Дело № 2- 150/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

С участием прокурора Дружининой Е.С.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Медвежьегорского городского поселения к Ефремову Д.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Медвежьегорского городского поселения ( далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику Ефремову Д.С., указывает, что он незаконно занимает жилое помещение, принадлежащее Администрации по адресу: <адрес> на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, имеет регистрацию и право пользования иным жилым помещением, просит выселить ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные им требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ефремов Д.С. возражал против удовлетворения иска, указал на то, что данное жилое помещение занимает на основании имевшего места договора с Петрозаводской КЭЧ, после передачи жилья Администрации все обязательства по договору сохраняются, никаких уведомлений от ответчика в его адрес о том, что они не собираются предоставлять данное жилое помещение ему и кому-либо, не посылали, другого жилья для пользования не имеет, в жилом помещении, в котором зарегистрирован, имеется собственник, проживает другая семья фактически.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 301 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, при этом самоуправное вселение в жилое помещение признается недопустимым.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора. В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного между истцом Ефремовым Д.С. и Петрозаводской КЭЧ следует, что истцу во временное пользование сроком на 3 года до 22.11. 2008 г. предоставлена квартира по адресу: <адрес> данная жилая площадь передана администрации МО « Медвежьегорский муниципальный район», далее в соответствии с Законом РК « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского района» передана и ею распоряжается администрация Медвежьегорского городского поселения.

Проанализировав доводы сторон, предоставленные суду документы, с учетом требований ст.ст. 675, 684 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования к предупреждению об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем, истцом не выполнены, что подтверждается в том числе и пояснениями представителя истца, в связи с чем оснований для выселения ответчика из указанного в иске жилого помещения в связи, как указывает истец, с незаконностью его проживания в нем, с учетом выясненных обстоятельств, по мнению суда, не имеется, и доказательств обратного стороной истца не представлено, равно как иных оснований для выселения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Медвежьегорского городского поселения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Лисовская О.Б.

Полный текст решения 21 марта 2015.