Решение от 11.02.2020 по делу № 2-794/2020 от 13.09.2019

Дело № 2-794/2020 11 февраля 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-008077-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветков А.Н. к ООО «НАВОЛОК» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил расторгнуть договор купли-продажи от 28 декабря 2017 года, заключенный между сторонами, и обязать ответчика возвратить истцу уплаченную им сумму в размере 104 290 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 27 115 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 декабря 2017 года истец купил у ответчика ноутбук Asus Zenbook Flip UX561UD с серийным номером №, оплатив товар в размере 104 290 руб., срок гарантийного обслуживания составляет 24 месяца с даты его приобретения, срок службы товара составляет 3 года. В середине 2018 года в процессе пользования ноутбуком в его работе начали проявляться сбои, а именно ноутбук мог полностью перестать отвечать на любые действия пользователя, в т.ч. его невозможно выключить или включить, не обрабатывались нажатия клавиш, ноутбук произвольно включался и выключался, пропадали звук и изображение, т.е. существенные недостатки товара. 28 сентября 2018 года истец обратился в службу технической поддержки Asus с описанием возникшей проблемы, затем 04 июля 2019 года ноутбук был отдан в сервисный центр, 19 июля 2019 года истец получил ответ от службы поддержки о том, что обнаружены следы пайки на основной (материнской) плате, а также механические повреждения в сокете разъема памяти, 22 июля 2019 года истец получил техническое заключение о том, что при проведении диагностики были обнаружены следы неквалифицированного ремонта, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано. Истец оспаривает обстоятельства ремонта им ноутбука, а также указывает на пользование им в соответствии с положениями руководства пользователя и гарантийного талона. На претензию от 15 августа 2019 года о расторжении договора и возврате денег истец получил отказ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ предусматривает в качестве существенного недостатка неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2017 года истец купил у ответчика ноутбук Asus Zenbook Flip UX561UD с серийным номером №, оплатив товар и его доставку в размере 104 290 руб., срок гарантийного обслуживания составляет 24 месяца с даты его приобретения, срок службы товара составляет 3 года.

Как указывал истец, в середине 2018 года в процессе пользования ноутбуком в его работе начали проявляться сбои, а именно ноутбук мог полностью перестать отвечать на любые действия пользователя, в т.ч. его невозможно выключить или включить, не обрабатывались нажатия клавиш, ноутбук произвольно включался и выключался, пропадали звук и изображение.

28 сентября 2018 года истец обратился в службу технической поддержки Asus с описанием возникшей проблемы, затем 04 июля 2019 года ноутбук был отдан в сервисный центр, 19 июля 2019 года истец получил ответ от службы поддержки о том, что обнаружены следы пайки на основной (материнской) плате, а также механические повреждения в сокете разъема памяти, 22 июля 2019 года истец получил техническое заключение о том, что при проведении диагностики были обнаружены следы неквалифицированного ремонта, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано.

Истец оспаривает обстоятельства ремонта им ноутбука, а также указывает на пользование им в соответствии с положениями руководства пользователя и гарантийного талона.

На претензию от 15 августа 2019 года о расторжении договора и возврате денег истец получил отказ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы», в товаре – ноутбук Asus Zenbook flip UX561UD I7-8550U 8Gb 2Tb+SSD 256Gb nV GTX1050 2 Gb 5.6 FHD IPS TS (MLT) BT 3830 мАч WmlOPra Серый, принадлежащем Цветкову А.Н., имеется неисправность в виде нарушения работы операционной системы после отключения экрана. Возможные нарушения в работе операционной системы могли возникнуть в результате переустановки операционной системы, проведенной истцом, т.е. после передачи ноутбука потребителю. Выявленный дефект является устранимым. Средняя стоимость устранения составляет 1666 руб. 66 коп. Следов проведения ремонта в виде следов пайки и механических повреждений в сокете разъема памяти не выявлено.

Указанное заключение является подробным, мотивированным, не опровергнуто истцом, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего суд не имеет оснований не доверять полученному заключению и полагает установленным наличие в проданном истцу ноутбуке эксплуатационных недостатков, которые являются устранимыми, при этом затраты на устранение недостатка являются несущественными. Наличие производственных недостатков не подтверждено материалами дела.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для возврата истцу уплаченных за товар денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт того, что обнаруженный в товаре недостаток носит эксплуатационный характер и не является существенным, что не относится к числу случаев, наступление которых предоставляет потребителю возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег за товар.

С учетом отказа в данных требованиях не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.