Постановление по делу № 4А-279/2018 от 12.04.2018

Дело № 4а-279/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск      21 мая 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ереминой Т.М. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Моргунова А.В. от 11 июля 2017 г., решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Яшма» Ереминой Т. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Моргунова А.В. от 11 июля 2017 г. исполнительный директор ООО «Яшма» Еремина Т.М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2017 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе Еремина Т.М. просит судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение должностным лицом срока вынесения постановления, а также на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что Еремина Т.М., являясь должностным лицом Общества, в установленный срок не представила в орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, информацию о прекращении 09 апреля 2017 г. трудового договора, заключенного с гражданином КНР ФИО1, чем нарушила ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ереминой Т.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения Ереминой Т.М. инкриминируемого административного правонарушения и её виновность объективно установлены должностным лицом и судьями двух инстанций с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания и судебных актах. Доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Ереминой Т.М. в совершении правонарушения.

Утверждение автора жалобы о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении наказания нарушены сроки, установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не влияет на законность вынесенного по делу постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным, а носит процедурный характер. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении не изложена диспозиция нормы права, по которой Еремина Т.М. привлечена к административной ответственности, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, ввиду того, что постановление содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания Ереминой Т.М. виновной и резолютивную часть о назначении административного наказания со ссылкой на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем, не возникает сомнений в том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ о назначении наказания.

Должностное лицо административного органа и судьи двух инстанций не нашли оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы, содержат правовую оценку в судебных решениях, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Наличие смягчающих обстоятельств должностным лицом административного органа учтено при назначении наказания, которое назначено Ереминой Т.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание не нарушает принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Моргунова А.В. от 11 июля 2017 г., решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Яшма» Ереминой Т. М. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников