Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ по делу № 12-47/2017

пос. Шексна 16 июня 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Халабузарь И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева С.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Королев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку ДТП с повреждением дорожного знака, машину в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ он оставил по адресу п. <адрес>, при этом автомобиль не запер и какое-то неизвестное. В связи с этим просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Королев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду того, что дорожный знак он своей машиной не повреждал.

ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Н. в п. <адрес> допустил повреждение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в п. <адрес>, 1 в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустил повреждение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и на Королева С.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления Королевым С.Н. получена. ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление.

Факт совершения административного правонарушения Королевым С.Н. административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в ходе судебного заседания и при этом Королев С.Н. не отрицал, что именно его машина <данные изъяты> зафиксирована рядом с упавшим дорожным знаком; рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и кроме того при этом был изъят след обуви; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ФИО1 о том, что на перекрестке <адрес> автомашина <данные изъяты> въехала в дорожный знак; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след обуви мог быть оставлен представленными образцами подошв обуви Королева С.Н.; объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5. данные в ходе рассмотрения жалобы суд оценивает критически, полагая, что указанные свидетели дают показания с целью помощи избежать Кролеву С.Н. ответственности за содеянное.

Доводы Королева С.Н. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения и оцениваются судом как способ защиты лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Королев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева С.Н. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

Постановление о привлечении Королева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Королеву С.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветковым В.П. в отношении Королева С.Н. при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Королева С.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья И.Ю. Ляпкова