Мотивированное решение по делу № 02-0651/2023 от 26.05.2022

1

77RS0023-02-2022-008875-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  25 декабря 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 по иску Капкаева Наиля Равильевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капкаев Н.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, секция 3, кв. 28; указывая в обоснование исковых требований, что на основании решения Савеловского районного суда адрес от 7 ноября 2012 г. по гражданскому делу № 2-7832/2012 между истцом (нанимателем) и ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москвы (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 000078 от 15.01.2013 в отношении вышеуказанной квартиры; в качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга истца – фио; учитывая, что ранее истец в приватизации не участвовал, он обратился к ответчикам по вопросу приватизации указанной квартиры, однако его обращение оставлено без удовлетворения; супруга истца от участия в приватизации отказалась.

Истец Капкаев Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны РФ явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что решением Савёловского районного суда адрес от 7 ноября 2012 г. по гражданскому делу № 2-7832/23 ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москвы обязано заключить с истцом и фио договор социального найма на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, секц. 3, кв. 28, общей площадью 23,2 кв. м.

15.01.2013 между ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес (наймодателем) и истцом (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 00078 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, секц. 3, кв. 28; в качестве члена семьи нанимателя в договор включена фио – супруга истца. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 15.01.2013.

В указанной квартире по месту жительства с 22.01.2013 зарегистрированы истец и фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2023 г. вышеуказанное решение Савёловского районного суда адрес от 7 ноября 2012 г. по гражданскому делу № 2-7832/23 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Капкаева Н.Р. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом отменено решение суда, явившееся основанием для заключения с истцом вышеуказанного договора социального найма, у истца в настоящее время отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем у него также не имеется оснований для приватизации спорного жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления Министерством обороны Российской Федерации гражданскому персоналу, состоящему в трудовых отношениях с Министерством, к числу которых относится истец, жилых помещений по договорам социального найма, что также исключает возможность приватизации истцом спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капкаева Наиля Равильевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

1