Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года              город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев протест Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербурга Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио директора филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербурга Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - врио директора филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» Панчени ФИО7 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Мурманским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Карасевым Д.В. принесен протест на указанное постановление. В обоснование протеста указано, что должностное лицо административного органа не учло, что правонарушение допущено в сфере государственного оборонного заказа, основанием освобождения от административной ответственности явилось только непродолжительное время нахождения Панчени Д.Н. в должности. Оценка действий Панчени Д.Н. в части исполнения требований государственного оборонного контракта при вынесении постановления не дана. Не оспаривая установление в действиях Панчени Д.Н. состава административного правонарушения, полагал, что последний незаконно освобожден от ответственности за совершение правонарушения, просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения протеста помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Афанаскина Е.В. поддержала доводы протеста в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Защитник врио директора Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» Панчени Д.Н. – Платонова М.Н. в ходе рассмотрения протеста просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, защитника должностного лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По смыслу положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление приносится в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса, и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что между Министерством обороны РФ и АО «ЦС «Звездочка» заключен государственный контракт от 11 марта 2015 года № (далее - Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утвержденному Минобороны России на 2015 год и плановый период 2016-2017 годы.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ определено, что головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Следовательно, АО «ЦС «Звездочка» является головным исполнителем по контракту, заключенному с заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, и на него распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ, регулирующего отношения по осуществлению деятельности в сфере государственного оборонного заказа, в том числе, на основании государственного контракта.

В соответствии с пунктом 15.2 работы по контракту должны выполняться с момента вступления контракта в силу и в срок в 2015 году - до 31 декабря 2015 года.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что сроки выполнения работ по каждой позиции указываются в спецификации (приложение № 1 к контракту). Согласно спецификации на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота на 2015 год сроки выполнения работ по объекту ТАВКР «Адмирал Кузнецов» определяются в соответствии с протоколом согласования объема работ (ПСОР 116).

Работы по Контракту выполняются Филиалом «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в рамках соглашения о разделе работ от 25 мая 2015 года № (далее - соглашение о разделе работ). Согласно пункту 2.3 соглашения о разделе работ содержание работ, объемы работ, их ориентировочная стоимость и сроки окончания работ определяются ведомостью исполнения. Ведомость исполнения к соглашению о разделе работ соответствует положениям (пункту) ПСОР в части работ, выполняемых филиалом «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка».

Филиалом «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» во исполнение контракта должны быть выполнены работы по пункту 202 Ведомости исполнения к соглашению о разделе работ (ПСОР 116 Контракта) по объекту - ТАВК «Адмирал Кузнецов».

Срок по выполнению рассматриваемого этапа работы по пункту 202 ведомости исполнения к соглашению о разделе работ установлен с 20.02.2015 до 30.10.2015. Дополнительным соглашением от 16.07.2015 №1/2015 к соглашению о разделе работ внесены изменения в ведомость исполнения работ, в том числе в пункт 202 - срок выполнения работ установлен с 20.02.2015 по 30.11.2015.

Дополнительным соглашением от №2/2015 к соглашению о разделе работ внесены изменения в ведомость исполнения работ, в том числе в пункт 202, согласно которому срок выполнения работ по п.202 установлен с 20.02.2015 по 30.12.2015. В Контракте (ПСОР) установлены аналогичные сроки и условия выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ по этапу, установленному пунктом 202 ведомости исполнения (ПСОР 116 Контракта), установлен до 30.12.2015.

Актом проверки от 18.11.2016, проведенной помощником Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что работы по пункту 202 ведомости исполнения к соглашению о разделе работ (ПСОР 116 контракта) в нарушение условий контракта не выполнены в срок до 30.12.2015.

По данному факту заместителем Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио директора филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» Панчени ФИО7 за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Постановлением № 4-14.55-864/78-12-16 заместителя руководителя Управления – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербурга Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, в отношении врио директора Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка» Панчени Д.Н. прекращено в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления прокурор ссылается на то, что оценка действий Панчени Д.Н., в части исполнения требований государственного оборонного контракта при вынесении данного постановления не дана, в связи с чем он незаконно был освобожден от административной ответственности.

Между тем, с указанными доводами прокурора согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «ЦС «Звездочка» является головным исполнителем вышеприведенного государственного оборонного заказа и несет ответственность за выполнение работ в рамках заключенного контракта.

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» осуществляет деятельность по выполнению государственного оборонного заказа (по ремонту, модернизации, переоборудованию на существующих площадях АПЛ, ПЛ, надводных кораблей и судов) по месту нахождения Филиала «35 СРЗ» АО ЦС «Звездочка» по адресу: город Мурманск, улица Адмирала Лобова, дом 100.

Филиал «35 СРЗ» АО ЦС «Звездочка» учрежден и действует в соответствии с Уставом АО «Центр судоремонта «Звездочка» и Положением о Филиале «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка».

Из пунктов 1.2, 2.1, 2.3, 3.2 Положения о филиале «35 СРЗ» № 507.874.00-001-2008 следует, что филиал является обособленным подразделением АО «ЦС «Звездочка», расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим его функции, в том числе, функции представительства (или часть их). Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени создавшего его Общества. Ответственность за деятельность филиала несет создавшее его Общество. Филиал осуществляет деятельность, в том числе, по выполнению государственного оборонного заказа.

Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, который действует на основании доверенности, выдаваемой и подписываемой генеральным директором Общества (пункт 6.1 Положения о филиале).

В период с 18 июня 2012 года по 18 сентября 2015 года Панченя Д.Н. работал в должности заместителя директора филиала по производству – начальника производственно-диспетчерского отдела.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.13, 2.16 Должностной инструкции заместителя директора филиала по производству – начальника производственно-диспетчерского отдела он осуществляет руководство всеми стадиями производственных процессов по ремонту кораблей, изготовлению готовых изделий, оказанию услуг, осуществляет контроль за выполнением планов цехами и работ контрагентами в соответствии с производственной программой; организовывает работу подчиненных подразделений по своевременному оформлению договоров с заказчиками и контрагентами с целью выполнения государственного оборонного заказа; координирует деятельность ОСК по организации приема кораблей в ремонт, выполнению ремонтных работ на кораблях в объеме принятых филиалом и в установленные сроки.

Приказом от 06 ноября 2015 года Панченя Д.Н. переведен на должность временно исполняющего обязанности директора филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка».

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 гола следует, что временем совершения административного правонарушения является 31.12.2015, местом совершения административного правонарушения является: г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Панченя Д.Н. является должностным лицом АО «10 СРЗ» согласно статье 2.4. КоАП РФ, подлежащим в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей административной ответственности.

Вместе с тем установлено, что согласно приказу от 06.11.2015 № 3792 Панченя Д.Н. вступил в должность врио директора с 16.11.2015, то есть за 45 дней до срока выполнения обязательств и, соответственно, не имел возможности кардинально изменить сложившуюся ситуацию и выполнить работы своевременно. Должностным лицом принимались меры к завершению работ, организована переписка с поставщиком, осуществлена поставка ЗИП и входной контроль, технический акт подписан личным составом 25.09.2016.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом роли врио директора Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» Панченя Д.Н. (срок нахождения в должности и принятии мер по выполнению обязательств) должностное лицо Санкт-Петербургского УФАС России законно и обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил Панченю Д.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Административный орган полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербурга Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - врио директора филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» Панчени ФИО7 – оставить без изменения, протест Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева