Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8772/2015 ~ М-8457/2015 от 24.09.2015

Дело №2-8772/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков Е.В. к Кадникова Е.В. об установлении сервитута на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Е.В. обратился в суд с иском к Кадникова Е.В. об установлении сервитута на недвижимое имущество.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Ермаков Е.В. к Кадникова Е.В. об установлении сервитута на недвижимое имущество без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Кадникова Е.В. по доверенности Краев И.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суду пояснил, что истец не обращался к ответчику с требованием об установлении сервитута и ответчик не отказывала истцу в согласовании пользования общим входом. Цена сервитута не оговаривалась собственниками. Ответчик не препятствует проходу истца в принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение.

Истец Ермаков Е.В. суду пояснил, что доказательств обращения к ответчику о согласовании сервитута и его оплате у него нет. Ему ответчик не препятствует проходу в принадлежащее ему на праве собственности помещение.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Иванов Н.Н. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил, что истец не лишен права обратиться за разрешением на переустройство и изготовлением самостоятельного входа, так как нежилое помещение находится на первом этаже.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2 ст. 274).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст. 274).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч.5 ст. 274).

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Истцом суду не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о заключении соглашения об установления сервитута на недвижимое имущество принадлежащее ответчику с целью прохода истца в помещение принадлежащее истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец суду пояснил, что с таким требованием он к ответчику не обращался. Ответчик не запрещает ему проходить в помещение принадлежащее истцу на праве собственности. Однако он думает, что возможно в будущем ответчик может запретить ему проходить в принадлежащее ему помещение, в связи с чем и обратился с иском.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление подано истцом до обращения к ответчику с требованием о заключении соглашения об установления сервитута на недвижимое имущество принадлежащее ответчику с целью прохода истца в помещение принадлежащее истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах в нарушение ч. 3 ст. 274 ГК РФ, исковое заявление подано истцом без соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Ермаков Е.В. к Кадникова Е.В. об установлении сервитута на недвижимое имущество оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермаков Е.В. к Кадникова Е.В. об установлении сервитута на недвижимое имущество оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов