Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-628/2014 ~ М-268/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-628/14

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи О.Р. Лобановой

при секретаре          Д.С. Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/14 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Кениг Л.В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Кениг Л.В. о взыскании пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2013 года с Кениг Л.В. в пользу ИФНС России по г. Мурманску взыскана сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме *** рублей, налоговая санкция в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего *** рублей, выдан исполнительный лист от 11.02.2013 № 2-181/2013. До настоящего времени ответчиком данное решение суда не исполнено. В связи с тем, что в установленный законом срок указанная сумма налога не уплачена, на сумму недоимки начислены пени за 2011 год в общей сумме *** рубль, о чем были выставлены требование № *** об уплате пени за 2011 год по состоянию на 12.04.2013 в сумме *** рублей, и требование № *** об уплате пени за 2011 год по состоянию на 23.07.2013 в сумме *** рублей, с добровольным сроком уплаты до 07.05.2013, и до 19.08.2013. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме *** рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Мурманску, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения – 14.03.2014, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 207 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ каждое лицо обязано предоставить декларацию на доходы физических лиц не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога на доходы физических лиц производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 228 НК РФ).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Кениг Л.В. в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2008 год, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-181/13 с Кениг Л.В. взыскана сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме *** рублей, налоговая санкция в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Указанное решение Кениг Л.В. в вышестоящий суд не обжаловано, вступило в законную силу 11 марта 2013 года, однако до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой недоимки по налогам, 17 апреля 2013 года Кениг Л.В. направлено требование № *** по состоянию на 12 апреля 2013 года об уплате пени в размере *** рублей со сроком исполнения – 07 мая 2013 года. Также, 07 августа 2013 года в адрес ответчика направлялось требование № *** по состоянию на 23 июля 2013 года об уплате пени в размере *** рублей со сроком исполнения – 19 августа 2013 года. Общая сумма задолженности пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год составляет *** рубль.

Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что ответчиком до настоящего времени ни налог, ни пени в бюджет не перечислены.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о взыскании с ответчика суммы пени.

При этом, в силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованию от 12.04.2013 № *** о взыскании пени по НДФЛ за 2011 года в сумме *** рублей, с учетом установленного срока исполнения требования до 07.05.2013 года, истек 07.11.2013 года. Исковое заявление о взыскании с Кениг Л.В. пени по НДФЛ за 2011 год в сумме *** рублей (по требованию № *** от 12.04.2013) подано в суд 20 января 2014 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для подачи искового заявления. Одновременно с иском поступило заявление ИФНС России по г. Мурманску о восстановлении срока подачи искового заявления в связи с большим количеством направленных в суд исковых заявлений о взыскании налогов и увеличением количества неплательщиков налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком возражений относительно пропуска срока для предъявления исковых требований о взыскании пени по НДФЛ за 2011 год в сумме *** рублей не заявлено.

Суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает ИФНС России по г.Мурманску срок для предъявления исковых требований.

При этом, по требованию № *** от 23.07.2013 о взыскании пени по НДФЛ за 2011 год в сумме *** рублей со сроком исполнения до 19 августа 2013 года, ИФНС России по г. Мурманску установленный шестимесячный срок (до 19.02.2014) на обращение с исковым заявлением в суд не нарушен, так как иск подан - 20 января 2014 года.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд его принимает как выполненный в соответствии с требованиями законодательства, исходя из суммы задолженности. Возражений относительно суммы задолженности пени ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Кениг Л.В. свою обязанность по уплате пени по не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности пени по НДФЛ за 2011 год в общей сумме *** рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░