Решения по делу № 2-3507/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-3507/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                            «23» декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи        Забавновой Г.П.

при секретаре         Спириной Е.С.

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России – Швыряевой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России к Васину Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванову А.А. и Карташову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васину Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванову А.А. и Карташову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Васиным Н.Н.. был заключен кредитный договор № на сумму .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Васиной Н.С., Кулывановым А.А. и Карташовым А.А.. Однако свои обязательства заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., в том числе, просроченный основной долг ....., неустойка по основному долгу ....., просроченные проценты ...., неустойка по просроченным процентам .....

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Банк просил взыскать в солидарном порядке с Васина Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванова А.А. и Карташова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме ....., из которой просроченный основной долг ..... и неустойка по основному долгу ..... и в возврат государственной пошлины ..... (л.д.45).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2011 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 25 ноября 2011 года по заявлению ответчика Кулыванова А.А. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Васин Н.Н., Васина Н.С., Кулыванов А.А. и Карташов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Васиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ..... на индивидуальное строительство жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях настоящего договора (л.д. 4-6).

Согласно срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Васин Н.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 10).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Васина Н.Н. по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Васиной Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулывановым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и Карташовым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение ответчиком условий кредитных договоров, в том же объеме, что и ответчик, и нести вместе с ним солидарную ответственность по договору по уплате основного долга, процентов, иных плат по кредитному договору, неустойки, судебные расходы и иные убытки банка.

Вместе с тем, от надлежащего исполнения обязательств заемщик Васин Н.Н. уклоняется, допускает просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом его уточнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ....., в том числе, просроченный основной долг .... неустойка по основному долгу ..... (л.д. 45-50).

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Доказательств уплаты суммы, указанной выше задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени.

Пунктом 5.2.5 договора Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков Васина Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванова А.А. и Карташова А.А. суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме ..... обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что частичное погашение задолженности по кредитному договору было произведено после предъявления иска в суд, с Васина Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванова А.А. и Карташова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России подлежит взысканию в возврат государственной пошлины с каждого по .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России к Васину Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванову А.А. и Карташову А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васина Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванова А.А. и Карташова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Васина Н.Н., Васиной Н.С., Кулыванова А.А. и Карташова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России в возврат государственной пошлины с каждого по ....

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П.Забавнова

....

....