Решение по делу № 2-3434/2019 от 11.07.2019

№ 2-3434/2019

64RS0047-01-2019-002229-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истцов Тихоновой О.В., Ершовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова О.В., Ершовой Т.В. к нотариусу Алешина Т.Е. о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы,

установил:

Тихонова О.В., Ершова Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 сентября 2018 года умер их отец Григорьев В.Д. 06 ноября 2018 года они обратились к нотариусу Алешиной Т.Е.с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 15 марта 2019 года ответчик выдала свидетельство о праве на наследство, в котором указала площадь наследуемого истцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 93 кв.м. Вместе с тем, МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 05 октября 2018 года предоставило истцам технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составила 103,90 кв.м., с учетом площади холодных пристроек. Вместе с тем, Григорьевым В.Д. было зарегистрировано право на жилой дом площадью 62,7 кв.м. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истцы полагают, что нотариусом Алешиной Т.Е. площадь жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в свидетельстве о праве на наследство указана ошибочно, поскольку в нарушение положений Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01 июня 2016 года, ответчиком были учтены площади холодных пристроек, обозначенных в техническом плане под № 2,3,5. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установив расхождения в площади недвижимого дома, указанной в правоустанавливающих документах, 19 марта 2019 года направило истцам уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом. Посчитав свое право нарушенным, истцы обратились в суд, просят обязать нотариуса Алешину Т.Е. вести изменения в свидетельство о праве на наследство в части указания площади жилого помещения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и возвратить оплаченную государственную пошлину за производство нотариальных действий.

Ответчик нотариус Алешина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Тихонова О.В., Ершова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав объяснения, алогичные содержанию иска.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст.1162 ГК РФсвидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2018 года умер Григорьев В.Д., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По окончанию производства по наследственному делу на имя Григорьева В.Д. нотариусом Алешиной Т.Е. Тихоновой О.В. и Ершовой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, с указанием площади жилого дома в размере 93 кв.м. (л.д.7,119). Истцы являлись дочерями наследодателя (л.д.56-57)

Обратившись в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации, истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 19 марта 2019 года (л.д.9-10), в обоснование которого указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Как следует из свидетельства о праве наследство по закону от 1988 года, выданного Григорьеву В.Д., площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 62,70 кв.м. (л.д. 8). С указанной площадью дом был зарегистрирован ФБГУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» в системе единого учета (л.д.11-12). На площадь жилого дома в размере 62,7 кв.м. также указано в справке, выданной отделом коммунального хозяйства Администрации Октябрьского района г. Саратова (л.д.34).

Вместе с тем, из выписки № от 22 октября 2018 года, выданной МУП «Городское бюро технической инвентаризации», следует, что общая площадь жилого <адрес> (л.д. 47) составляет 103,9 кв.м., жилая площадь 42,0 кв.м. В примечании в выписке указано, что в общую площадь включена площадь холодной пристройки 30,3 кв.м. Кроме того, холодные пристройки б3, б4 площадью 4,5 и 6,5 кв.м. соответственно, носят признаки самовольного строения. Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 866-рз от 20 февраля 2015 года Григорьеву В.Д. установлен запрет на части земельного участка в красных линиях на новое капитальное строительство и реконструкцию объектов с увеличением площади и строительного объема. На части земельного участка вне красных линий запрет на новое капитальное строительство и реконструкцию объектов, не соответствующих установленному градостроительному регламенту (л.д.62).

Заявляя исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истцы в обоснование требований указали на несоответствие площади дома в оспариваемом свидетельстве и сведений, содержащихся в ЕГРП.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что Тихоновой О.В. И Ершовой Т.В. избран не тот способ защиты нарушенного права, который подлежит применению.

Нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Судом было предложено истцам произвести замену ненадлежащего ответчика (нотариуса) - надлежащим (иными наследниками, либо органом, осуществляющим полномочия в отношении выморочного имущества) в порядке ст. 41 ГПК РФ, однако они настаивали на редакции заявленных требований.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. По смыслу вышеприведенных норм права данные об объекте, указанном в правоустанавливающем документе, должны совпадать с данными об объекте, в отношении которого право зарегистрировано.

Поскольку в результате реконструкции ранее принадлежащий наследодателю жилой дом перестал существовать по причине его самовольной перестройки (такую позицию разделяют и судебные органы – пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), а на новый, преобразованный объект у наследодателя право собственности не возникло, соответственно, не может перейти в порядке универсального правопреемства к наследникам. Не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом в случае наличия расхождения площади дома, указанной в правоустанавливающем документе наследодателя, и площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с произведенной самовольной реконструкцией.

Довод о том, что нотариусом при определении площади наследуемого имущества без каких-либо оснований включена площадь холодных пристроек, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Действующей с 04.08.1998 г. Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ N 37, было предусмотрено, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относили площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей (п. 3.36 Инструкции).

Однако письмом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.04.2002 г. N НМ-2243/19 был разъяснен порядок применения п. 3.36 данной Инструкции, и было указано, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, требования Тихоновой О.В., Ершовой Т.В. о внесении изменений в свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истцов права на судебную защиту в порядке ст.222 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тихонова О.В., Ершовой Т.В. к нотариусу Алешина Т.Е. о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья